ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 7 сентября 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника подозреваемой – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение №891 и ордер №32 от 20.08.2020 года, 

при секретаре Дъякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с-зе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, разведена, имеющей на малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

Около 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находилась в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в комнате увидела лежащий на полке сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», принадлежащий ФИО4. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что находилась в комнате квартиры одна и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, похитила сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», IMЕI №, стоимостью 8536 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, оставив себе в пользование. 

Следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что ФИО2, не судима, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, загладила вред, поэтому в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2 против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление ФИО6 в котором она выразила желание о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Подозреваемая загладила причинённый ей моральный вред в полном объеме. 

В судебное заседание следователь СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО7 не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Пояснила, что в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, просила уголовное дело в отношении неё прекратить, назначив судебный штраф, поскольку она полностью загладила вред, причиненный потерпевшей. Также подозреваемая пояснила, что имеет возможность заплатить судебный штраф, осознаёт характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. Просил суд учесть имущественное положение подозреваемой при определении размера судебного штрафа.

Заместитель прокурора Старожиловского района Мурушкин А.С. ходатайство следователя поддержал. Считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с его уплатой в четырёх месячный срок. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 статьи 104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное местожительство. Разведена. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Суд считает, что подозрение ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. Подозрения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе: признательными показаниями подозреваемой ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемая ФИО2 не возражает, пояснила, что правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа согласна.

Оснований полагать, что ФИО2 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Подозреваемая ФИО2 возместила ущерб и загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Суд также учитывает, что похищенный подозреваемой у ФИО6, сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» возвращен потерпевшей. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что подозреваемая ФИО2 действительно загладила вред, причиненный потерпевшей преступлением. 

Поскольку все условия, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу, что подозреваемая может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, принимает во внимание её материальное положение, которая располагает материальными средствами для оплаты штрафа, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Избранную подозреваемой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», IMЕI №, хранящийся у потерпевшей ФИО6 суд считает возвратить собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Кораблинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО2, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 120 (ста двадцати) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Уникальный идентификационный номер (

<

***>) для уплаты штрафа: 18819016100352001038; л/с 

<

***> в УФК по Рязанской области; ИНН 

<

***>; КПП 620601001; БИК 046126001; ОРГН 1026200661585; ОКТМО Кораблино 61612101; ОКВЭД 2 84.24; ОКПО 08655338; р/счет №

<

***>; КБК уголовных штрафов 11603121010000140.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-31/2020 по подозрению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить.

Избранную подозреваемой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», IMЕI №, хранящийся у потерпевшей ФИО6 возвратить собственнику. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению руководителю следственного органа для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Настоящее постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов