Дело №2а-2311/2021

23RS0050-01-2021-003430-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г.Темрюк 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК ФИО3 по исполнению требований, указанных в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на следующее.

В Темрюкском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 286 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 876 руб. 50 коп., возврат госпошлины – 6 465 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, по сведениям административного истца должник ФИО4 неоднократно выезжал за пределы РФ. Указанные действия судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ обжаловались вышестоящему должностному лицу, однако, ответ в адрес административного истца до настоящего времени не получен, в связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд также не явился, в представленных в суд возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила в иске отказать, ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитным платежам в размере 337 341 руб. 50 коп.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 направлены запросы во все регистрирующие органы и Банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Должнику ФИО4 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Юанк» открыты расчетные счета на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счет должника, однако, денежных средств на данном счете не имеется.

Более того, постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ.

Согласно ответа из УПФР должник не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем также был совершен выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, однако, со слов соседей установлено, что ФИО4 по адресу прописки бывает редко, в настоящее время находится на заработках в Республики Беларусь. Остаток задолженности составляет 337 341 руб. 50 коп. Также, в Темрюкском РОСП в отношении должника имеется на исполнении 19 исполнительных производств на сумму более двух миллионов рублей, данные исполнительные производства были объединены в сводное ИП.

Считая неправомерными действия судебного пристава, а именно то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление на ограничение на выезд должника ФИО4 за пределы РФ вынесено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба старшему судебному приставу Темрюкского РОСП, однако, ответ до настоящего времени в адрес ФИО2 не поступил.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обращения в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2а-2311/2021

23RS0050-01-2021-003430-50