Судья Озиев М.Р. Дело № 7–47/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 25 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10673621240265636414 от 09.08.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.12.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10673621240265636414 от 09.08.2024, оставленного без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.12.2024, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица и судебным решением, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП П. Ссылается, что в подтверждение данного факта в суд первой инстанции представлен договор аренды и акты приема-передачи транспортного средства, платежное поручение от 31.07.2024 об оплате арендной платы, что подтверждает исполнение договора. Также он предоставил договор-заявку на перевозку № 13 от 24.06.2024, товарно-транспортную накладную от 25.06.2024, путевой лист от 25.06.2024, согласно которому ИП П. на этом транспортном средстве под управлением И. осуществила перевозку груза для /__/. В деле имеется страховой полис ОСАГО, согласно которому И. допущен к управлению транспортным средством. Суд первой инстанции нашел в этих документах «дефекты». Однако эти документы были составлены ИП П., и вменять эти «дефекты» в документах ему в вину недопустимо. Судья городского суда сослался на то, что суду не было представлено документов о прохождении предрейсовых осмотров, которые в силу п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства обязан оформлять арендатор. Однако, п. 2.1.3 указанного договора, на который сослался судья, имеет совершенно иное содержание. 

На основании изложенного заявитель полагает, что при таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Защитник Гонтаренко Д.И. в судебных заседаниях 14 и 25 февраля 2025 года доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным ней. 

ФИО1, его защитник Нырков М.В. в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, ФИО1 вменено то, что 25.06.2024 в 14 часов 11 минут 15 секунды на 270 км 628 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/, собственником которого является ФИО1, в составе 3-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 459 измерения параметров транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 77.11 % (6.940 т), на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 15.940 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 89.57 % (8.061 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 17.061 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, то есть с превышением допустимой нагрузки на указанные оси транспортного средства на величину более 50 процентов, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Деяние, вмененное ФИО1, должностным лицом Ространснадзора квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской номер 239017, свидетельство о поверке № С-БЧ/22-12-2023/305122750, действительное до 21.12.2024 включительно.

Вместе с тем, собственником транспортного средства ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, это транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП П. на основании договора аренды № 02-06/24 от 01.06.2024 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2024, заключенного на срок до 31.12.2024 с размером арендной платы 60000 рублей. 

В обоснование реальности исполнения указанного договора заявителем представлены следующие документы:

акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2024 от арендодателя ФИО1 арендатору ИП П.;

договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 13 от 24.06.2024, согласно которому заказчик /__/ заказал у исполнителя ИП П. перевозку ПГС транспортным средством «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/, под управлением водителя И. из г. Томска с Парабель Томской области 25.06.2024;

товарно-транспортную накладную от 25.06.2024, согласно которой грузоотправитель ИП П. перевозила ПГС грузополучателю и плательщику /__/, на транспортном средстве «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/, под управлением водителя И.; 

путевой лист № 16 от 25.06.2024, выписанным ИП П., подтверждающим следование транспортного средства «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/ под управлением водителя И. по маршруту Томск – Парабель;

копия водительского удостоверения И., подтверждающей его право управления транспортным средством указанной категории;

полис ОСАГО от 19.02.2024, согласно которому к управлению транспортным средством «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/ наравне с ФИО1 допущены также И. и Г.;

выписка из ЕГРИП, согласно которой П. с 26.02.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2024, основным видом ее деятельности является «49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта»;

платежное поручение № 60 от 24.12.2024, согласно которому через АО «Альфа-Банк» ИП П. перечислила на счет ФИО1 60000 рублей по договору аренды транспортного средства от 02.06.2024 №;

Согласно сведениям, полученным от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ФИО1 в марте 2021 года на транспортное средство «XOBO ZZ2357N3847C1» с государственным регистрационным знаком /__/ брал в безвозмездное пользование бортовое устройство и 29.07.2024 вернул его обратно «РТ-Инвест Транспортные системы». Сведений о работе указанного бортового устройства в указанный период, в том числе 25.06.2024, не имеется. 

Таким образом, собственником транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1., п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10673621240265636414 от 09.08.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.12.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев