дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях Абрамовой О.С., Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей Сидоровой Т.А., Чаблина С.А., потерпевшей Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатского кабинета Пахомовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь у дома без номерного обозначения, принадлежащего Р. и расположенного в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, подошел к окну данного дома, руками снял часть остекления окна, и через образовавшийся оконный проем совершил незаконное проникновение в жилище. После этого, в тот же период времени, находясь в помещении дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленый на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил конфеты «....» весом 500 грамм, стоимостью 125 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Р. на сумму 135 рублей.

Он же, ФИО1, в период с хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь у ...., принадлежащего Б., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, подошел к окну данного дома, руками снял часть остекления окна, и через образовавшийся оконный проем совершил незаконное проникновение в жилище. После этого, в тот же период времени, находясь в помещении указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- майонез «....», объемом 400 миллилитров, стоимостью 75 рублей;

- томаты «....», весом 750 грамм, стоимостью 100 рублей;

- конфеты «....», весом 500 грамм, стоимостью 105 рублей;

- банку тушенки (говядина «....»), весом 325 грамм, стоимостью 85 рублей;

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Б. на общую сумму 365 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора суда, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Р. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, .....

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных деяний, данные о личности ФИО1, его материальном положении, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым, при наличии альтернативного наказания, назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, на сумму 1000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению частично в сумме 365 рублей, суммы похищенного и невозвращенного имущества. В части взыскания с виновного лица суммы поврежденного имущества в результате совершенного хищения (635 рублей) суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью проведения расчетов, требующих предоставления доказательств и отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск потерпевшей Р. не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Р.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу б. - 365 рублей. 

По гражданскому иску Б. в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 635 рублей -признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии и в суде произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: .... - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья А.В. Алеева