№

55RS0004-01-2020-000016-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ООО «Сибирский коммунальник» ФИО3 (по доверенности), представителя Регионального Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов ФИО4 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Сибирский коммунальник» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Сибирский коммунальник» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов. В обосновании требований указала, что она является собственником кв. 24 расположенной по адресу 

<

...> Рабочая дом 99. 08.02.2019 г. между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее РФ КП МКД) и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор по капительному ремонту МКД общего имущества (инженерных систем водоснабжения, канализации и теплоснабжения). 11.09.2019 г. в ее квартире произошло затопление в период капитального ремонта. Факт затопления был зафиксирован в актах от 12.09.2019 г. и 16.10.2019 г. Ущерб согласно заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» составил 81 315 руб. Она направила претензию РФ КП МКД, из ответа на ее претензию следует, что ответственность должна нести управляющая компания ООО «Сибирский коммунальник» и в возмещении ущерба отказали.

Просила суд взыскать с надлежащего ответчика Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Сибирский коммунальник» ущерб в результате залива квартиры, судебные расходы, компенсацию морального вреда 20 000 руб., услуги на представителя 20 000 руб., штраф, расходы по оценке 5 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что залив произошел в период проведения капитального ремонта, работы по которому производились по замене канализационного стояка в сентябре 2019 г. ООО «Партнер-Инвест». По ее заявке приходил слесарь с управляющей компании, который отключил воду, чтобы не пользовались сливом. На следующий день 12.09.2019 г. был составлен акт об ущербе и причинах протопления. О том, что 11.09.2019 г. будет проводиться замена канализационного стояка объявлений от подрядной организации не было. Замена канализационного стояка у нее проводилась 13.09.2019 г. работниками подрядной организации. Поскольку в их доме нет подвального помещения, а она живет на 1 этаже, у нее вскрывали полы в квартире и меняли трубы канализации. Она обращалась в РФ КП МКД с претензией на причинения ей ущерба в период проведения капитального ремонта, однако в удовлетворении требований было отказано. Предлагали обратиться к ООО «Партнер-Инвест» как к организации проводившей ремонт на доме. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскание произвести с надлежащего ответчика. 

Представитель ООО «Сибирский коммунальник» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно дом, где проживает истец обслуживает управляющая компания. В апреле 2019 г. дом был передан по акту на капитальный ремонт. Залив в квартире произошел в период капитального ремонта проводимого ООО «Партнер-Инвест». Представители управляющей компании выходили в квартиру истца и составляли два акта о ущербе и причинах протопления. Ответственность по работам капитального ремонта должен нести РФ КП МКД на основании Жилищного кодекса РФ. Считают себя не надлежащим ответчиком по делу. 

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу строительной, технической экспертизы в целях определения причин протопления и стоимости восстановительного ремонта не заявляла, о чем имеется письменное заявление, оформленное приложением к протоколу. 

Представитель РФ КП МКД ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать, считает РФ КП МКД не надлежащим ответчиком. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указали, что ответственность за ущерб несет управляющая организация. Наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями РФ КП МКД материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу строительной, технической экспертизы в целях определения причин протопления и стоимости восстановительного ремонта не заявляла, о чем имеется письменное заявление, оформленное приложением к протоколу. 

Представитель ООО «Партнер-Инвест» после перерыва участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в сентябре 2019 года она весь месяц была на больничном. К ней 10 сентября 2019 года пришли работники подрядной организации, и сказали, что будут менять сливную трубу в рамках капитального ремонта, а тройник к унитазу менять не будут, т.к. на втором этаже соседи не живут, и доступа в квартиру нет. На следующий день 11 числа работники подрядной организации «Дима» и «Артем» пришли к ней утром, и срезали канализационную трубу, которая поднимается вверх к потолку, и далее на чердак, при этом отказались менять тройник к унитазу, сославшись на сроки работы. От потолка трубу срезали полностью, а внизу на полу они оставили кусок трубы с отверстием в пол. С потолка и крыши, когда они сняли трубу, посыпался мусор, штукатурка, камни, обломки трубы. В полнее возможно, что в отверстие трубы в полу, могли попасть куски мусора, камня, или штукатурки, потому что они отверстие не закрыли. Вокруг трубы был мусор, который она убирала веником и совком. Потом они поставили пластиковую трубу, когда демонтировали унитаз, они его немного раскололи ножку. Поскольку она уже планировала поставить новый унитаз, он у нее уже был дома. Она попросила поменять унитаз на новый, они взяли с нее 2 000 рублей за установку. Тройник к унитазу так они не поменяли. Трубу, которую демонтировали они забрали собой, а унитаз оставили. После установки унитаза, сказали, что им можно пользоваться по назначению. При них спустила воду в унитазе, где была гофра унитаза, там немножко мокрело, но они попросили последить за этим, потом они запенили повторно. Утром пришла Елена Леусенко, и попросила не пользоваться унитазом и водой в раковине, потому что у нее началось затопление. Весь день она просидела дома, и ничем пользоваться не могла. В квартире Леусенко были те же ребята Дима и Артем, которые работали в ее квартире и меняли канализационный стояк. Работы в квартире Леусенко были выполнены через день. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в сентябре прошлого года сотрудники управляющей компании выезжали по заявке в квартиру 24 ул. 17я Рабочая 99. Увидели на полу грязь, фекалии, весь линолеум был сырой в коридоре, и тянулось все в комнату, в ванной комнате плитка вся была мокрая. Грязь впиталась в линолеум и под него. Дежурный слесарь вечером за день перекрыл воду. Деревянная дверь в ванную была повреждена, она вздулась. На тот момент вода не шла, когда они пришли. По следам было понятно, что вода шла с унитаза и ванной. В этот период времени на доме производился капитальный ремонт по замене канализационных стояков и системы отопления, который проводило ООО «Партнер-Инвест». Дом трехэтажный, и при замене стояка всех жильцов должны извещать, чтобы все были на месте, однако подрядная организация этого не сделала, жильцов не предупредила. Предполагает, что возможной причиной протопления стало наличие мусора попавшего в открытое отверстие канализационной трубы при ее демонтаже. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с главой 15 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) предусмотрена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

На территории Омской области утверждена постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 годы. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона Омской области № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, совместно с региональным оператором в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается Правительством Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 1568-ОЗ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества, включает в себя: п 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. 

Функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора (ст. 18 Закона № 1568-ОЗ)

Распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп (ред. от 01.02.2017) "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно Устава Регионального фонда п.2.1. предметом деятельности фонда является обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области.

Целью деятельности фонда является формирование на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, в т.ч. организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области (п.2.2 Устава).

Собственником кв. 24 расположенной по адресу 

<

...> Рабочая 99 является ФИО1

Управление МКД по адресу 

<

...> Рабочая 99 осуществляет ООО «Сибирский коммунальник» на основании договора № 66 от 01 марта 2007 г. (т. 1 л.д. 130-133). 

Предметом договора является управлением МКД, работы по текущему ремонту общего домового имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности. 

12.09.2019 г. поступила заявка от ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сибирский коммунальник» о том, что забита канализация в туалете. Выполненные работы - Отключена холодная вода (т.1 л.д. 134-135) 

Согласно акта обследования кв. 24 по адресу 

<

...> Рабочая 99 составленного 12.09.2019 г. комиссией в составе гл.инженера ФИО7, начальника участка ФИО6, инженера ФИО8 установлено, что обнаружена вода на полу в коридоре (линолеум) площадью 5х1 кв.м., вода, грязь на полу в ванной (плитка) площадью 1,5 х 2 кв.м., набухание дверной коробки в ванной. Протопление произошло в период проведения работ по капитальному ремонту замена канализационных труб. Работы производились в кв. 32. Претензий к ООО «Сибирский коммунальник» нет. Акт подписан членами комиссии и собственником кв. 24 ФИО1 (т. 1 л.д. 12)

16.10.2019 г. составлен дополнительный акт комиссией в составе гл.инженера ФИО7, начальника участка ФИО6, инженера ФИО9 кв. 24 установлено, что квартира находится на 1 этаже кирпичного дома. На момент осмотра по дому идет капитальный ремонт. В связи со срывом окончания работ по дому в кв. 24 некачественно смонтирован канализационный стояк, из-за чего в квартире сыро, холодно и все покрыто плесенью. На стенах отошли обои, за батареями черная плесень, обувь и одежда в плесени. Работы по дому проводит порядная организация ООО «Партнер-Инвест» (т. 1 л.д. 13).

В акте от 11.09.2019 г. составленного слесарем сантехником ООО «Сибирский коммунальник» следует, что в кв. 24 забит канализационный стояк. Прочистить с помощью сантехнического троса не возможно т.к. упирается в жесткий предмет. Отключены стояки холодной и горячей воды (т. 2 л.д. 18). 

В целях определения стоимости ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

За проведение оценки оплачено 5 000 руб. (л.д. 59).

Согласно отчета № 2901-11/19 следует, что при осмотре квартиры установлено, что в коридоре площадью 2,8 кв.м. на полу имеются пятна на внутренней стороне линолеума, черного цвета на OSB плитах в районе порога двери санузла. Дверной проем - имеется расслоение дверной коробки в нижней части, расслоение дверного наличника. На полу в ходе затопления имелось загрязнение канализационными водами. Комната общей площадью 1х0.7 кв.м. на стенах пятна черного цвета на обоях и под ними. 

При затоплении пострадало следующее имущество – тумба для обуви имеется вздутие в нижней части; кроссовки ECCO имеются следы плесени на корпусе, кроссовки черно-синие имеются следы плесени на корпусе, босоножки, сапоги кожаные 2 пары и туфли женские – следы плесени, ковер 2х3 м пятна требующие химчистки, подушки 2 шт., одеяло, сумка имеются пятна, диван раскладной имеются пятна разводов серого цвета внутри, коврик 1,7 м. пятна загрязнения канализационными стоками.

Из расчета стоимости ремонтных работ по комнатам составила в общем итоге 30764 руб., стоимость материалов 21 153 руб., стоимость ущерба по имуществу 29 398 руб., всего 81 315 руб. без износа (т. л.д. 16-53).

В целях реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области между РФКР МКД и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор подряда № 2018/258/ЭА от 01.02.2019 г. (т. 1 л.д. 75-84).

Согласно условий договора Заказчик (РФКР МКД) поручает, а исполнитель (ООО «Партнер-Инвест») принимает обязательства по капительному ремонту общего имущества (инженерных систем) в МКД согласно приложения № 1 к договору.

По условиям договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за выполнением работ по капительному ремонту, если в ходе ремонта будут обнаружены дефекты и недостатки заказчик составляет акт об обнаружении недостатков (дефектов), акт составляется сторонами и передается исполнителю для устранения недостатков в установленный в акте срок (п. 4.1.6., 4.1.6.1 договора).

Заказчик согласно п.4.2.3. имеет право осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ, целевого использования денежных средств. 

В приложении № 1 к договору объектом № 7 указан МКД по адресу 

<

...> Рабочая 99.

Объем работ по дому определен инженерные системы водоснабжения, канализации и теплоснабжения. Срок выполнения работ по договору составляет 190 кал.дней, период начала работ с 16.04.2019 г. Гарантийный срок начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и составляет 60 месяцев (т. 1 л.д. 86).

Приложением к договору следует ведомость объемов работ с перечнем материалов необходимых для капитального ремонта. (т. 1 л.д. 87-90), локальная смета (т. 1 л.д. 91-95)

16.04.2019 г. между РФ КП МКД и ООО «Партнер-Инвест» подписан акт передачи МКД по адресу 

<

...> Рабочая 99 на производство капитального ремонта (т. 1 л.д. 11)

Подрядчик в течение 60 месяцев срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации отремонтированного им элемента жилого здания п. 8.4., а так же своевременно устранить недостатки (дефекты) выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов п.8.5 договора.В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период выполнения капительного ремонта ООО «Партнер-Инвест» в сентябре 2019 г. по замене канализационного стояка в кв. 32 по адресу 

<

...> Рабочая 99 произошло протопление в кв. 24 у собственника ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждены как материалами дела, а так же пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Доказательств обратного ответчиком РФ КП МКД суду не предоставлено. 

Истец ФИО1 неоднократно обращалась с претензиями в адрес РФ КП МКД (т. 1 л.д. 14, 54-55,)

В адрес ФИО1 были даны ответы РФ КП МКД об отсутствии оснований для удовлетворения претензии и возмещении ущерба. Рекомендовано обратиться с претензий к ООО «Партнер-Инвест» (т. 1 л.д. 15, 56-57, 197-198)

РФ КП МКД направило претензию в адрес ООО «Партнер-Инвест» для рассмотрения вопроса по обращению ФИО1 по факту протопления в период проведения капительного ремонта и возмещении ущерба (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 35). Однако ответа от ООО «Партнер-Инвест» не поступило. 

В ходе проведения капитального ремонта между РФ КП МКД и ООО «Партнер-Инвест» были составлены акты выявленных недостатков от 29.10.2019 г., 18.12.2019 г., 24.12.2019 г. (т. 2 л.д. 28, 30, 32).

Данные недостатки были устранены ООО «Партнер-Инвест» до 30.12.2019 г.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Омской области следует, что на 13.01.2020 г. обращений от ФИО10 по вопросу нарушения при проведении капительного ремонта не поступало (т. 1 л.д. 67) 

30.12.2019 г. подписан акт о приемке выполненных работ по капительному ремонту МКД между РФ КП МКД и ООО «Партнер-Инвест» (т. 1 л.д. 96).

Согласно графика производства работ по адресу 

<

...> Рабочая 99 срок работ установлен с 16.04.2019 г. по 24.07.2019 г., срок сдачи приемки выполненных работ с 25.07.2019 г. по 23.08.2019 г. (т. 2 л.д. 10).

Из чего суд делает вывод, что ООО «Партнер-Инвест» были нарушены сроки выполнения работ, т.к. фактически акт выполненных работ подписан 30.12.2019 г. 

Ссылки РФ КП МКД на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, считая ответственным за причиненный ущерб ООО «Сибирский коммунальник» за не надлежащее содержание общего домового имущества МКД канализационных стояков, суд считает не состоятельными, в связи с отсутствием объективных тому доказательств. 

В материалах дела имеется от ООО «Сибирский коммунальник» документы – акт общего весеннего осмотра здания от апреля 2018 г., за март 2019 г., акт осмотра инженерных коммуникаций за июль 2019 г., акт проверки состояния энергоустановок и систем теплопотребления к отопительному сезону 2019/2020 гг., паспорт готовности к отопительному сезону (т. 2 л.д. 12-22).

Из данных документов следует, что работы по содержанию общего имущества дома по адресу 

<

...> Рабочая 99 ООО «Сибирский коммунальник» выполняются в соответствии с условиями договора № 66 от 01 марта 2007 г. 

В ходе рассмотрения дела ответчикам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной технической экспертизы в т.ч. по размеру ущерба, однако такого ходатайства заявлено не было, данное разъяснение было указано судом в определении о принятии и подготовке дела от 13.01.2020 г.

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, и вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие вины в причинении вреда.

Истцу же надлежит доказать наличие вреда его имуществу, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ)

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу положений ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме – ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушавшая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Поскольку положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истице в период проведения капитального ремонта подрядной организацией подлежит возмещению Региональным фондом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Сибирский коммунальник» суд не усмотрел. 

Стоимость работ и материалов, имущества согласно оценки проведенной истцом составила 81 315 руб. 

Суд относит данное заключение допустимым по делу доказательством, иной размер ущерба стороной ответчика РФКР МКД суду не представлен.

Суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом того, что заключение проведенное истцом явилось основанием для предъявления искового заявления и основанием для его удовлетворения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 руб. уплаченных по квитанции 000860 серия АК с РФКР МКД за проведение оценки (т. 1 л.д. 59)

Касаемо требований истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя по закону «О защите прав потребителя», суд считает возможным в данной части требований отказать, поскольку на данные правоотношения Закон о защите прав потребителя не распространяется, в т.ч. ФИО1 не является стороной по договору подряда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15-11/2019 от 15.11.2019г., к договору следует квитанция о получении денежных средств(т. 1 л.д. 58, 59).

На имя представителя ФИО2 выдана доверенность (т. 1 л.д. 60).

Представитель истца ФИО2 принимал участие в беседе 23.01.2020 г., о чем имеется запись на справочном листе в материалах дела, готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, о чем указано в протоколах. 

Суд с учетом характера и сложности дела, участие представителя в ходе рассмотрения дела полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оснований для снижения размера расходов на представителя суд не усмотрел. 

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что у истца ФИО1 на иждивении имеется сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенок-инвалид, о чем представлены соответствующие документы и данные расходы для истца являются существенными (т. 1 л.д. 106-108). 

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с РФКР МКД как с проигравшей стороны государственная пошлина 2 639 руб. в бюджет г. Омска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Сибирский коммунальник» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 81 315 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб. 

Взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов государственную пошлину 2 639 руб. в бюджет г. Омска 

В удовлетворении требований к ООО «Сибирский коммунальник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.