Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 5 июля 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп Транс» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года (№ которым общество с ограниченной ответственностью «Темп Транс», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФА ПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 17 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Темп Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ТемпТранс» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года, в которой заявлена просьба от отмене постановления. 

В обосновании доводов жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года ООО «Темп Транс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения. Однако ООО «ТемпТранс» было передано по договору аренды транспортных средств № № от 1 декабря 2017 года в 

<

данные изъяты> сроком с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года. Сведениями о том, что управляя транспортным средством ООО «ТемпТранс» не располагает. Считает, что нет оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ТепмТранс». 

Представитель ООО «ТемпТранс» извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. 

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ТемпТранс». 

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФА ПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 17 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Темп Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Р

<

адрес> м водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТемпТранс».

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АПК АвтоУраган-ВСМ2.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1) Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.2), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТемпТранс» были представлены: копия договора аренды транспортных средств от 1 декабря 2017 года, согласно которого 

<

данные изъяты>» взяло в аренду, в том числе и автомобиль 

<

данные изъяты>

Передача транспортного средства была осуществлена путём подписания акта приёма-передачи от 01 декабря 2017 года. 

ООО «ТемпТранс» представлены документы, подтверждающие факт внесения оплаты 

<

данные изъяты>» за арендованное транспортное средство. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № № от 17 апреля 2018 года ООО «ТемпТранс» было привлечёно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: А295 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, находился во владении и пользовании другого лица, 

<

данные изъяты>», так как транспортное средство было передано последнему по договору аренды от 1 декабря 2017 года, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ТемпТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении № № от 17 апреля 2018 года вынесенное в отношении ООО «ТемпТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТемпТранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 17 апреля 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № № 17 апреля 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю. Генералов