ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 20 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена>. Получение денежных средств оформлено распиской. Процентная ставка установлена в п. 1.2 договора займа и составляет 13% за первый и второй месяц пользования суммой займа, за третий, четвертый, пятый и шестой месяц - в размере 20% в месяц, что составляет 4000 рублей в месяц, за седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый и последующие месяцы пользования суммой займа в размере 30% в месяц, что составляет 6000 рублей в месяц. Проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата. В обеспечение надлежащего исполнения всех возникших из договора займа стороны заключили договор залога от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 передала ему в залог автомобиль «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, оценённый в 20000 рублей. Ответчик ФИО2 отказывается платить по договору займа и не совершает никаких действий по отсрочке платежей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма основного долга по договору займа составляет 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 33 200 рублей, неустойка – 435 540 рублей. Исковые требования заявляет частично на сумму 52000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16000 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2060 рублей, обратить взыскание на транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил иск, окончательно просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 200 рублей, неустойку в размере 435 540 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2060 рублей; обратить взыскание на транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, подтверждённому сведениями из адресной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого заимодавец передает заёмщику денежные средства 20 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в установленный в настоящем договоре срок, уплатить на нее проценты и дополнительные платежи в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Возврат указанной в договоре суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком в срок до 

<

Дата обезличена>. Заёмщик возвращает сумму займа в размере 20000 рублей и проценты в размере 5200 рублей. Возврат суммы займа производится единовременно либо частями в период срока действия договора в срок до 

<

Дата обезличена>. Возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заёмщика досрочно, но не ранее 

<

Дата обезличена> (п.п.1.1, 2.2, 2.3 договора займа).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, подписанной ответчиком ФИО2, находящейся у заёмщика ФИО1, которая приобщена к материалам дела. 

Сумма полученных от истца денежных средств в размере 20 000 рублей ответчиком, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. 

Не оспорены ею также и договор, расписка о получении денежных средств, расчёт задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа 

<

Дата обезличена> не исполняет, поскольку расписка от 

<

Дата обезличена> не содержит надписи о возврате долга. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 39 200 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Договором займа от 

<

Дата обезличена> на сумму 20 000 рублей предусмотрено, что за пользование денежными средствами начисляются проценты суммы займа в следующем размере: за первый, второй месяц пользования суммой займа в размере 13% в месяц, что составляет 2600 рублей в месяц; за третий, четвертый, пятый и шестой месяц - в размере 20% в месяц, что составляет 4000 рублей в месяц; за седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый и последующие месяцы пользования суммой займа в размере 30% в месяц, что составляет 6000 рублей в месяц. Проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата (п.п. 1.2, 1.3 Договора).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа 20 000 рублей истцу ФИО1 заёмщиком ФИО2 не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не выплачены.

Как видно из представленного истцом расчёта, размер процентов по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 39 200 рублей: 2600 рублей (август 2017 года) + 2 600 рублей (сентябрь 2017 года) + 4 000 рублей (октябрь 2017 года) + 4000 рублей (ноябрь 2017 года) + 4 000 рублей (декабрь 2017 года) + 4000 рублей (январь 2018 года) + 6000 рублей (февраль 2018 года) + 6000 рублей (март 2018 года) + 6000 рублей (за апрель 2018 года) = 39 200 рублей.

Суд принимает во внимание как обоснованный расчёт истца, поскольку иного расчёта ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по договору.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 39 200 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что в случае просрочки выплаты заёмщиком денежных средств по настоящему договору (процентов, суммы займа), заёмщик оплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец представил расчёт размера пени за нарушение сроков возврата займа составляет 435540 рублей.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено и доказательств наличия таких оснований не представлено.

Из чего суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена>, в размере 488 740 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 33 200 рублей – проценты, 435540 рублей – неустойка. 

Рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п.1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога от 

<

Дата обезличена>, предметом которого является легковой автомобиль марки «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый.

Согласно акту оценки от 

<

Дата обезличена> оценочная стоимость заложенного автомобиля, согласованная сторонами, составляет 20000 рублей. Какую-либо иную стоимость залогового имущества ответчик не назвала и доказательств иной стоимости имущества не представила.

На момент рассмотрения спора указанный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой регистрационного учёта от 

<

Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества - легкового автомобиля марки «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, составляет 20000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа 

<

Дата обезличена>, суд, учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – легковой автомобиль марки «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 2 060 рублей от первоначальной цены иска в размере 52000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 рублей.

Всего с учётом госпошлины следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму 490 800 рублей.

При этом суд также считает необходимым взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7035 рублей 10 копеек от взысканной суммы 383540 рублей с учётом уточнённого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Дата обезличена> в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 200 рублей, неустойку в размере 435540 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2060 рублей.

Всего взыскать сумму 490 800 (четыреста девяносто тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> год выпуска 1999, кузов № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7035 (семь тысяч тридцать пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. ....