Дело № 1-71/2021

64RS0048-01-2020-004038-07

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 28 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

09.10.2020 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, принадлежащую К.Л.П. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.П., с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России» путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета 09.10.2020 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, поднял с пола принадлежащую К.Л.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты оплатил денежными средствами, принадлежащими К.Л.П. и находящимися на банковском счете 

<

№>, принадлежащем последней, покупки в следующих магазинах: 09.10.2020 года в 13 часов 22 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 122 рубля; 09.10.2020 года в 13 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 558 рублей 51 копейка; 09.10.2020 в 13 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 812 рублей 90 копеек; 09.10.2020 в 14 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 582 рубля; 09.10.2020 в 14 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 799 рублей; 09.10.2020 в 14 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 776 рублей; 09.10.2020 в 14 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 677 рублей; 09.10.2020 в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на суммы 829 рублей 98 копеек, 948 рублей 10 копеек, 822 рубля 26 копеек, 864 рубля 98 копеек; 09.10.2020 в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на суммы 210 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 1000 рублей; 09.10.2020 в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 29 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на суммы 928 рублей, 712 рублей, 904 рубля; 09.10.2020 в 15 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 13 436 рублей 73 копейки. 

Таким образом, 09.10.2020 в период с 13 часов 22 минут до 15 часов 56 минут ФИО1, используя банковскую карту 

<

№>, принадлежащую К.Л.П., путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Саратова, похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 13 436 рублей 73 копейки, принадлежащие К.Л.П., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 09.10.2020 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г Саратов, 

<

адрес> на полу возле банкомата обнаружил банковскую карту, принадлежащую К.Л.П., на которой увидел чип с бесконтактной оплатой. Он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, оплатить покупки в магазинах. С указанной целью он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 20 минут оплатил покупку на сумму 122 рубля. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 13 часов 30 минут он оплатил покупку на сумму 558 рублей 51 копейка. Затем он встретился с дочерью Д.Я.М., которой пояснил, что получил заработную плату и предложил ей потратить денежные средства. В этот же день он с дочерью Д.Я.М. направились в магазины, где он совершил ряд покупок, а именно в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 13 часов 48 минут он оплатил покупку на сумму 812 рублей 90 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> примерно в 14 часов 05 минут он оплатил покупки на сумму 582 рубля, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в котором в 14 часов 10 минут он оплатил покупку на сумму 799 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> примерно в 14 часов 23 минут оплатил покупку на сумму 677 рублей, в 14 часов 26 минут совершил покупку на сумму 776 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> период с 14 часов 26 минут до 14 часов 48 минут он совершил несколько покупок на суммы 829 рублей 98 копеек, 948 рублей 10 копеек, 822 рубля 26 копеек, 864 рубля 98 копеек; затем зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в котором в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут совершил несколько покупок на суммы 210 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 1000 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут оплатил покупки на суммы 928 рублей, 712 рублей, 904 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 15 часов 56 минут он оплатил покупку на сумму 90 рублей. Всего в период с 13 часов 22 минут до 16 часов 00 минут он похитил с банковской карты, принадлежащей К.Л.П., денежные средства на сумму 13 436 рублей 73 копейки. Данную банковскую карту он выкинул (т. 1 л.д. 62-66, 95-99, л.д. 147-149).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО1 от 09.10.2020, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 09.10.2020 он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, нашел банковскую карту, которой совершил покупки в магазинах на сумму примерно 13 000 рублей (т. 1 л.д. 50).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 14.11.2020 с участием ФИО1 и защитником Луниным С.В., согласно которому ФИО1 указал адреса магазинов, сообщил обстоятельства совершения хищения с банковского счета денежных средств, поясняя, что в магазинах совершал покупки в период с 13 часов 22 минут до 15 часов 56 минут 09.10.2020 посредством банковской карты, принадлежащей К.Л.П., которую он нашел. (т. 1 л.д. 106-115).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.Л.П., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

№> на ее имя, на которой находилось примерно 25 000 рублей, которая подключена к системе «Мобильный банк» по абонентскому номеру 

<

№>. 09.10.2020 в примерный период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут она направилась в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где сняла денежные средства на сумму 10 500 рублей. 09.10.2020 примерно в 13 часов 21 минуту на ее телефон пришли сообщения, что произошло списание денежных средств на сумму 122 рубля. Затем пришло сообщение, что произошло списание с банковской карты денежных средств 09.10.2020 года в 13 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 558 рублей 51 копейка, 09.10.2020 в 13 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 812 рублей 90 копеек; 09.10.2020 в 14 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 582 рубля; 09.10.2020 в 14 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 799 рублей; 09.10.2020 в 14 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 776 рублей; 09.10.2020 в 14 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 677 рублей; 09.10.2020 в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 829 рублей 98 копеек, 948 рублей 10 копеек, 822 рубля 26 копеек, 864 рубля 98 копеек; 09.10.2020 в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 210 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 1000 рублей; 09.10.2020 в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 29 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 928 рублей, 712 рублей, 904 рубля; 09.10.2020 в 15 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 13 436 рублей 73 копейки. Она стала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но ее не обнаружила. Она в отделении ПАО «Сбербанк» заблокировала карту, получила выписку о движении денежных средств по счету. Общая сумма ущерба составляет примерно 13 436 рублей 73 копейки, который для неё не является значительный (т. 1 л.д. 26-28, 119-122).

Показаниями свидетеля С.Е.И., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что банковская карта 

<

№> со счетом 

<

№> обслуживается по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес> отделение ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Л.А.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что своего бывшего супруга ФИО1 она характеризует с положительной стороны. С дочерью Д.Я.М. у него хорошие отношения. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты ей рассказала дочь, а также о данной ситуации ей стало известно от ФИО1 М,С., который ей пояснил, что о содеянном сожалеет (т. 1 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля Д.Я.М.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2020 около 12 часов она встретилась с папой ФИО1, который ей сообщил, что получил зарплату и предложил потратить на личные нужды денежные средства. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ей не сообщил. На предложение папы она согласилась. 09.10.2020 в период примерно с 12 часов до 16 часов они ходили с папой по магазинам, где он оплачивал покупки банковской картой, прикладывая карту к терминалу. Данной картой папа расплатился в магазине «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» оплатили косметику для лица. Затем в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» папа оплатил две пары носок и сережки на общую сумму примерно 500 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» он расплатился на кассе банковской картой за сумку «шопер», стоимостью 800 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» она выбрала косметику на 1000 рублей, которые также оплатил папа банковской картой. В продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» папа оплатил продукты питания на разные суммы до 1000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» купили постельное белье, плед. Все покупки папа оплачивал банковской картой бесконтактным способом. В ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» на 1-м этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» она выбрала цепочку серебряную, которую также папа оплатил банковской картой. В магазине «

<

данные изъяты>» купили ей канцтовары на сумму примерно 100 рублей. Во всех магазинах, когда папа оплачивал покупки, он прикладывал банковскую карту к терминалу, установленному на кассе. О том, что банковская карта принадлежала не ее папе, ей известно не было. Через несколько дней папа ей сообщил, что банковская карта, которой он оплачивал ей покупки не принадлежит ему, о чем она рассказала маме Л.А.А. (т. 1 л.д. 124-127).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением К.Л.П. от 09.10.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.10.2020 похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 4-10);

постановлением от 14.11.2020, согласно которому CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104);

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому осмотрена квартира К.Л.П.. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому осмотрен телефон «LG» (т. 1 л.д. 39-44);

постановлением от 09.10.2020, согласно которому телефон «LG» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45);

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

№> на имя 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-71);

постановлением от 10.11.2020, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

№> на имя 

<

данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87); 

протоколом осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которому CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от 09.10.2020 осмотрен (т. 1 л.д. 100-103);

постановлением от 14.11.2020, согласно которому CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов 

<

адрес> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104. 

выпиской по банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя – К.Л.П. (т. 1 л.д. 78-80); 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей К.Л.П., свидетелей С.Е.И., Л.А.А., Д.Я.М., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей К.Л.П., свидетелей С.Е.И., Л.А.А., Д.Я.М. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, посредством бесконтактной оплаты данной картой покупок в магазинах похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

№> денежные средства в сумме 13 436 рублей 73 копейки. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родственников и наличие у них заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

Телефон «LG», хранящийся у К.Л.П., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л.П.; 

CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

№> на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - возвратить потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова