ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 августа 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н., 

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

потерпевшего Х. 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Булгаковой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 1) 30.09.2014 года мировым судом г.Старый Оскол по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового суда г.Старый Оскол Белгородской области от 26.02.2015 года водворена в места лишения свободы сроком на 30 дней; 

2) 04 сентября 2015 года Мировым судом Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, 13.11.2015 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах: 

21 мая 2017 года в 06-ом часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомого К. в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Х., К., В. спят и не следят за сохранностью принадлежащего им имущества, достала из сумки банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие», эмитированную на имя Х., и не представляющий материальной ценности фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода от указанной банковской карты, а также умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила принадлежащий К. планшетный компьютер «Ирбис ТиЗет 48» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2539 рублей, в чехле стоимостью 869 рублей, общей стоимостью 3408 рублей, принадлежащий В. сотовый телефон марки «Нокиа 1280», стоимостью 669 рублей 68 копеек, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле-2», стоимостью 306 рублей 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 976 рублей 58 копеек. После чего, в 07-ом часу через устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», установленным по адресам: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, с лицевого счета указанной банковской карты Х. сняла деньги на общую сумму 21000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей, потерпевшему К.. – имущественный ущерб на общую сумму 3408 рублей, В. – 25385 рублей 10 копеек. 

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние опьянения способствовало совершению преступления, что подтвердила подсудимая в ходе судебного заседания, ранее она совершила кражу в состоянии опьянения, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее заболевания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию значимой для расследования информации. 

Согласно характеристике ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области от 13.11.2015 года ФИО1 во время отбывания наказания проявила себя положительно: работала, имела опрятный внешний вид, в коллективе осужденных поддерживала взаимоотношения с лицами положительной направленности, с представителями администрации была тактична, режим отбывания не нарушала. Из бытовой характеристики директора ООО «Свердлова-жилье» следует, что за время проживания по адресу: 

<

адрес>, какие-либо жалобы на ФИО1 не поступали. По месту прежней учебы в МБОУ «Основная школа №23 для обучающихся с ограниченными возможностями и здоровьем» ФИО1 характеризуется отрицательно, отношение к учебе и труду безответственное, имела пропуски без уважительных причин, по характеру невыдержанная, на замечания реагировала болезненно, неоднократно в школу вызывали мать. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения».

В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2017 года №, у ФИО1 установлены признаки «легкой умственной отсталости» и «синдрома зависимости от алкоголя». На период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>)

К административной ответственности ФИО1 за период 2016-2017 год не привлекалась.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, срок которых следует определить в рамках санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая вид назначаемого подсудимой наказания, ее надлежащее поведение в период предварительного расследования, а также в период рассмотрения дела судом, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО1 следует зачесть время задержания ее в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 25 мая по 16 августа 2017 года включительно, из расчёта один день задержания и домашнего ареста за три дня исправительных работ. 

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный Х. о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба в размере 21000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие», эмитированную на имя Х. оставить по принадлежности у потерпевшего Х. сотовый телефон марки «Нокиа 1280» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» оставить по принадлежности у потерпевшего В. два компакт диска с видеозаписью, счет-выписку с Банк «ФК Открытие» хранить при материалах уголовного дела. 

Суд относит сумму в размере 900 рублей, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы, а также сумму, подлежащую выплате адвокату Булгаковой Н.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1100 рублей, в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия ФИО1 наказания следует зачесть время задержания ее в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 25 мая по 16 августа 2017 года включительно, из расчёта один день задержания и домашнего ареста за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 21000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие», эмитированную на имя Х. оставить по принадлежности у потерпевшего Х. сотовый телефон марки «Нокиа 1280» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» оставить по принадлежности у потерпевшего В. два компакт диска с видеозаписью, счет-выписку с Банк «ФК Открытие» хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, затраченные на производство товароведческой судебной экспертизы и сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, 1100 руб., надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Н.Ильчинина