Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 07 апреля 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 22 дня, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, находясь в винно-водочном отделе магазина «Привоз» ООО «Тайга», расположенного по адресу: адрес ЗАТО адрес, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей на праве собственности магазину «Привоз» ООО «Тайга», для использования в личных целях, распределив при этом роли, согласно которым ФИО2 должен прикрывать камеры видеонаблюдения, обеспечивая тем самым тайность совместного хищения алкогольной продукции ФИО3. Реализуя совместный преступный умысел, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где ФИО2 прикрыл собой от камер видеонаблюдения, тем самым обеспечивая тайность совместного хищения, ФИО3, который тайно похитил коньяк «Monte Choco» ВСОП стоимостью 297 рублей, принадлежащий на праве собственности магазину «Привоз» ООО «Тайга», положив в карман куртки, после чего ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения винно-водочного отдела магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая свои совместные преступные намерения, вернулись в винно-водочный отдел магазина, откуда совместно похитили водку «MEDOFF» люкс стоимостью 264 рубля 20 копеек, коньяк «Каменный лев» стоимостью 467 рублей на общую сумму 731 рубль 20 копеек, принадлежащие на праве собственности магазину «Привоз» ООО «Тайга», после чего покинули винно-водочный отдел и направились к выходу из магазина, однако не довели свои преступные действия до конца, так как были задержаны инспектором охраны магазина «Привоз» ООО «Тайга». В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 магазину «Привоз» ООО «Тайга» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1028 рублей 20 копеек.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО7 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. 

Защитники, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

данные изъяты

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимых, мнение представителя потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, имеющиеся заболевания, заболевание матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое было совершено подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющаяся у ФИО2 судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступления, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, имеющееся заболевание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое было совершено подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Имеющаяся у ФИО3 судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО3 рецидив преступления, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО3, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку было совершено покушение на кражу.

На основании изложенного, личностей подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимых, находит возможным, назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02(два) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02(два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02(два ) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02(два) года. 

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коньяк «Monte Choco», водку «Огурцы», коньяк «Каменный лев», водку «Medoff», передать в полное распоряжение ООО «Тайга», файлы видеозаписи на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева