Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» и ООО «Апрелевка С2» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ООО «Апрелевка С2» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом, состоящий из 15 квартир, из одной секции типа В, общей проектной площадью 829,65 кв. м, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира в указанном доме под №, проектной площадью 51,49 кв. метра, стоимостью 2420030,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (Цедент) и гражданином РФ ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования в части указанной выше квартиры. 

ООО «Апрелевка С2» до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнило, в связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Апрелевка С2» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513732,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за нарушение требований потребителя в сумме 256866,02 руб. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения относительно исковых требований, в которых не отрицала факт просрочки передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, просила в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах отказать и снизить размер неустойки и штрафа, указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заказной почтой уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры. Не согласилась с расчетом неустойки, представленным истцом, указала, что расчет неустойки необходимо делать, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства - 7,25%. В связи с чем, привела свой расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 437460,75 руб. Одновременно просила снизить размер неустойки, мотивируя свое ходатайство тем, что ответчик в отношении истца действовал добросовестно, получив разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, требуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением срока передачи квартиры, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, не соответствует последствиям нарушения и приведет к неосновательному обогащению истца. Также представитель ответчика заявила о снижении размера штрафа, в связи с тем, что штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и предложила истцу заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик в течение 30 календарных дней выплачивает истцу неустойку в размере 177051,00 руб. и штраф в сумме 5000,00 руб. или осуществляет строительные работы в квартире истца на сумму 182051 руб. 

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Апрелевка С2» (Застройщик) и ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор участия) (копия на л. д. 10-21).

По условиям указанного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом, состоящий из 15 квартир, из одной секции типа В, общей проектной площадью 829,65 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, расположенный на земельном участке №, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру в указанном доме под №, проектной площадью 51,49 кв. метра, стоимостью 2420030,00 руб., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 3.1).

Согласно п. 2.4. Договора участия срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора участия Застройщик обязан письменно сообщить Участнику долевого строительства не позднее, чем за один месяц до наступления указанного в пункте 2.4 Договора срока передачи объектов долевого строительства, о готовности объектов долевого строительства к передаче Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3.3. указанного выше договора Участник долевого строительства в течение недели со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объекты долевого строительства обязан принять объекты долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1 – 3.3.2 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора участия Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, качество которых должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 5.2 Договора участия стороны исходят их того, что свидетельством качества домов, соответствия их условиям Договора является разрешение на ввод дома в эксплуатацию, полученное Застройщиком в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора участия передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полной оплаты Участником долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 6.4 Договора участия застройщик не менее, чем за месяц до наступления срока передачи объектов долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» (Цедент) и ФИО1(Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор уступки) (копия на л. д. 22-27), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору участия в строительстве многоквартирного дома в части квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, секция тип В (дом), которая представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью 51,49 кв. м., состоящее из двух комнат, расположенное на 3-ем этаже и имеющее строительный (условный) № (квартира), и соответствующего общего имущества в доме (п. 1.2). Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену договора уступки в размере 2942519,63 руб. в течение 15 банковских дней с даты подписания настоящего договора путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Цедента (п. 2.4). 

Свои обязательства по Договору уступки истец выполнил в полном объеме, уплатив Цеденту обусловленную договором цену в размере 2942519,63 руб., что подтверждается актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л. д. 28) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Условия договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования и факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено выше, крайним сроком передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика (п. 2.4).

Разрешение 

<

данные изъяты> на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры (копия на л.д. 143, квитанция Почты России с описью вложения на л.д. 144). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление не удалось вручить истцу и ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Указанную выше обязанность ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, уведомив истца о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого участия (л.д. 145=146).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ООО «Апрелевка С2» имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

По правилу названной выше нормы Закона в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Обязательства ответчика перед истцом по договору участия исполнены ДД.ММ.ГГГГ, когда уведомление ответчика о готовности квартиры к передаче прибыло в отделение связи по месту жительства истца и не было ему вручено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период ответчиком определен верно.

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет неустойки, сделанный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в пределах периода образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 513732,03 руб. (л.д. 3).

Стороной ответчика представлен расчет неустойки, сделанный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства. Исходя из данного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 437460,75 руб. (л.д. 117).

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд отвергает расчет истца, так как он сделан с нарушением п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и соглашается с расчетом ответчика, считает его правильным, сделанным в строго соответствии с требованиями указанной выше нормы закона.

Согласно решению ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 7,25%.

Поскольку в рассматриваемой ситуации исполнение обязательства ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов надлежит производить исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства – 7,25%.

Расчет неустойки следующий: 

Цена договора:

2420030,00 руб.

Период просрочки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статус:

Физическое лицо

Расчет ставки:

На день исполнения обязательств

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2420030,00 руб.

01.04.2017

09.04.2018

374

7,25

2420030,00 х 374 х 2 х 1/300 х 7,25%

437460,76 р.

Итого:

437460,76 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает период формирования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (374 дня), цену договора долевого участия 2420030,00 руб., ключевую ставку 7,25 %, то обстоятельство, что истец является физическим лицом, неустойка присуждается в двойном размере, следовательно, сумма неустойки составила 437460,76 руб., что соответствует требованиям ФЗ № 214-ФЗ.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает данный довод заслуживающим внимания, при этом руководствуясь следующим.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., к отношениям сторон, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 01 июня 2015 г., статья 333 ГК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в част первую Гражданского кодекса РФ». 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 63 от 05.05.2014 г., действовавшей на момент заключения договоров участия и уступки), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Кроме того, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления Пленума Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В ходатайстве о снижении размера неустойки представитель ответчика сослался на то, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствия нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, указал, что при определении действительного размера ущерба, причиненный истцу, необходимо применять средневзвешенные процентных ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях, которые в апреле 2017 г. составляли 7,14% годовых. Исходя из представленного представителем ответчика расчета, действительный размер ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177050,72 руб. 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ответственное поведение ответчика по введению дома в эксплуатацию, тот факт, что в настоящее время обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает сумму действительного ущерба от нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 145000,00 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Как установлено судом истец обращался в ООО «Апрелевка С2» с претензией о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ (копия претензии и почтовая квитанция о ее отправке на л.д. 29-34), в добровольном порядке требования истца не были исполнены ответчиком. Удовлетворение требований потребителя в процессе рассмотрения судом дела не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца, а следовательно не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа. 

Анализируя изложенное, суд считает необходимым, возложить на ответчика обязанность по уплате данного штрафа в пользу истца, который составляет 72500,00 руб. (145000,00 руб. : 2).

При этом суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, так как указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145000,00 рублей, штраф в размере 72500,00 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, т.е. во взыскании неустойки, штрафа в большем размере, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Апрелевка С2» государственную пошлину в сумме 5375 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 72500,00 руб., всего: 217500,00 рублей.

В остальной части иска о взыскании с ООО «Апрелевка С2» неустойки и штрафа в больших размерах ФИО1 отказать.

Взыскать в ООО «Апрелевка С2» государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 5375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.