Дело № 2- 430/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре Боровкове В.А., 

с участием представителя истца ООО «Энергосервис» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за неисполнение обязательств, судебных расходов 

установил:

ООО «Энергосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в пользу ООО «Энергосервис»:

- с ФИО4 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 224,78 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 395,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,14 руб.; расходы, понесенные истцом в виде банковских процентов при оплате государственной пошлины в размере 8,75 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 483,68 руб.;

- с ФИО3 задолженность за коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 851,56 руб., пеню за период 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 620,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,69 руб., расходы, понесенные истцом в виде банковских процентов при оплате государственной пошлины в размере 8,75 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 725, 22 руб.;

- с ФИО8 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 099,90 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 793,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346,10 руб. расходы, понесенные истцом в виде банковских процентов при оплате государственной пошлины в размере 8,75 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 483,68 руб.;

- с ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 224,78 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 395,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,14 руб., расходы, понесенные истцом в виде банковских процентов при оплате государственной пошлины в размере 8,75 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 736,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Энергосервис» является ресурсоснабжающей организацией на территории Юрюзанского городского поселения и обеспечивает население коммунальными услугами: водоснабжение, водоотведение и топление. Собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО3 В квартире в спорный период были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Между собственниками жилого помещения было достигнуто соглашение о разделении счетов, лицевой счет № (водоотведение, подогрев воды (на одного человека); отопление, исходя из половины площади жилого помещения -1\2 доли) – на ФИО3; лицевой счет № (отопление исходя из половины площади жилого помещения на ФИО4 -1/4 доли, на ФИО5 -1/4 доли), подогрев воды на хозяйсвенные нужды, ХВС, водоотведение, исходя из зарегистрированных – на ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг. (л.д. 6-9 том1, 68-71 том 2, 12-54 том2). 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен ФИО7, поскольку из ответа нотариуса усматривалось, что он принял наследство в виде доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти одного из собственников квартиры – ФИО1 (л.д. 80 том 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении в суд не явились, 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили применить срок исковой давности, снизить размер пени. Ответчица ФИО4 в письменном отзыве просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 204 том 1). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Энергосервис» является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> и обеспечивает население коммунальными услугами, в том числе жителей многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО3- ? доля в праве, ФИО4- ? доля в праве, ФИО5 – ? доля в праве, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 80 том 2), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 том 2), договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 том 2). 

В спорной квартире зарегистрированы четыре человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 (ФИО10 до заключения брака) А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой о регистрации и адресными справками ( л.д. 68-70, 77 том 1). 

ФИО9 (ФИО10 до заключения брака) А.И., является дочерью ФИО4, ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 67, 113).

В нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняли должным образом обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. 

Между собственниками имеется соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а именно: лицевой счет 

<

***> на ФИО3, который включает в себя плату на водоотведение, подогрев воды на хозяйственные нужды, ХВС, из расчета на одного человека, отопление, исходя из половины площади жилого помещения -1\2 доли; лицевой счет 

<

***> на ФИО4 -1/4 доли, на ФИО5 -1/4 доли, который включает в себя плату за отопление, исходя из половины площади жилого помещения; подогрев воды на хозяйственные нужды, ХВС, водоотведение, исходя из зарегистрированных лиц - на ФИО4, ФИО5, ФИО6 На указанные обстоятельства ссылается истец в исковом заявлении, ответчиками каких-либо возражений в этой части не представлено. 

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Энергосервис» о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО11 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142). 

Истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 6-9).

Следовательно, срок до ДД.ММ.ГГГГ подпадает под срок исковой давности по требованию истца к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО10 Мельниковой) А.И.

Вместе с тем, согласно ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с заявлением о вынесении приказа ООО «Энергосервис» о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО3 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179). 

Истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 6-9).

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом за весь спорный период несостоятельны, поскольку до обращения с настоящим иском в суд, ООО «Энергосервис» обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не тек со дня обращения ООО «Энергосервис» за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществилась судебная защита нарушенного права.

Истцом с учетом заявленного срока исковой давности произведен перерасчет долга и уменьшен размер исковых требований.

Согласно представленного истцом расчету, с учетом разделенных лицевых счетов и заявленного срока исковой давности, задолженность:

- ФИО3 за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28851,56 руб., из расчета: 29 029 руб. (начислено)- 177, 75 руб. (уплачено)= 28 851, 56 руб., в том числе: водоотведение - 190,18х3 + 121,30 + 126,34х 2 +198,08 х7 + 192,11 + 198,08 + 126,34 + 131,15 х 3 + 205,63х 3+ 209, 14 х3 + 171,51 х3 +195,63х12 = 229,47; подогрев воды на хоз. нужды - 279, 84 + 290, 68 х8 + 309,40 х3 + 314,65 х 4 + 304,49 + 62,46 + 312,45 х 8; холодное водоснабжение – 238, 90 х 3 + 248, 24 х 11 + 236, 52+ 251,20+ 257,77 х 5+ 262,14 х 3 + 393, 20 х3 + 464,60 х 13 + 522,98. ( л.д. 16 том 2). Согласно справки ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № за отопление истцом не предъявляется ( л.д. 97 том 2);

- ФИО5 задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 224,78 руб., из расчета: 74 547,03 руб. (начислено)- 322,25 руб. (уплачено)= 74 224,78 руб., в том числе: водоотведение - 62,60 + 134,14х9+146,16 х 12 + 155,95 х8 + 190,18х3 + 121,30 + 126,34х 2 +198,08 х7 + 192,11 + 198,08 + 126,34 + 131,15 х 3 + 205,63х 3+ 209, 14 х3 + 171,51 х3 +195,63х12+ 229,47; подогрев воды на хоз. нужды - 110,55 + 236,89 х 7 + 191,56 + 258,20 + 262,07 х 5 + 25,36 +216,79+ 279, 84 х 6 + 290, 68 х8 + 309,40 х3 + 314,65 х 4 + 304,49 + 62,46 + 312,45 х 7; холодное водоснабжение – 96,43 + 206,64 х 9 + 225,34 х 12 + 238,90 + 334, 46 х 5 + 358,35 х 2 + 238, 90 х 5 + 248, 24 х 11 + 236, 52+ 251, 19+ 257, 76 х 5+ 262,13 х 3 + 393, 20 х3 + 464,60 х 12 + 522,98; отопление – 343,43 + 735,91х7 + 595,12 + 802,12 + 814,14 х5 + 78,85+ 673,43+ 532,87+ 542,55+ 869,83+ 354, 04 + 454,16+ 74,16+ 903,54 + 307,22+ 655,74+ 819,11+ 1029,52+ 801,66+ 703,77+ 281,79+ 324,08+ 903,63+ 451,29+594,01+ 648,81+ 476,40+ 476,32+ 168,84+ 93,79+ 147,84+ 465,29+ 272,86+ 397,26+ 556,33+ 463,35+ 611,72 (л.д. 19-20 том 2);

- ФИО4 задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 74 224,78 руб., из расчета: 74 547,03 руб. (начислено)- 322,25 руб. (уплачено)= 74 224,78 руб. в том числе: водоотведение - 62,60 + 134,14х9+146,16 х 12 + 155,95 х8 + 190,18х3 + 121,30 + 126,34х 2 +198,08 х7 + 192,11 + 198,08 + 126,34 + 131,15 х 3 + 205,63х 3+ 209, 14 х3 + 171,51 х3 +195,63х12+ 229,47; подогрев воды на хоз. нужды - 110,55 + 236,89 х 7 + 191,56 + 258,20 + 262,07 х 5 + 25,36 +216,79+ 279, 84 х 6 + 290, 68 х8 + 309,40 х3 + 314,65 х 4 + 304,49 + 62,46 + 312,45 х 7; холодное водоснабжение – 96,43 + 206,64 х 9 + 225,34 х 12 + 238,90 + 334, 46 х 5 + 358,35 х 2 + 238, 90 х 5 + 248, 24 х 11 + 236, 52+ 251, 19+ 257, 76 х 5+ 262,13 х 3 + 393, 20 х3 + 464,60 х 12 + 522,98; отопление – 343,43 + 735,91х7 + 595,12 + 802,12 + 814,14 х5 + 78,85+ 673,43+ 532,87+ 542,55+ 869,83+ 354, 04 + 454,16+ 74,16+ 903,54 + 307,22+ 655,74+ 819,11+ 1029,52+ 801,66+ 703,77+ 281,79+ 324,08+ 903,63+ 451,29+594,01+ 648,81+ 476,40+ 476,32+ 168,84+ 93,79+ 147,84+ 465,29+ 272,86+ 397,26+ 556,33+ 463,35+ 611,72 (л.д. 17-18 том2);

- ФИО8 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 46 099,90 руб., из расчета: 46 277,65 руб. (начислено)- 177,75 руб. (уплачено) = 46 099,90 руб., в том числе: водоотведение - 62,60 + 134,14х9+146,16 х 12 + 155,95 х 8 + 190,18х3 + 121,30 + 126,34х 2 +198,08 х7 + 192,11 + 198,08 + 126,34 + 131,15 х 3 + 205,63х 3+ 209, 14 х3 + 171,51 х3 +195,63х12 = 229,47; подогрев воды на хоз. нужды - 110,55 + 236,89 х 7 + 191,56 + 258,20 + 262,07 х 5 + 25,36 +216,79+ 279, 84 х 6 + 290, 68 х8 + 309,40 х3 + 314,65 х 4 + 304,49 + 62,46 + 312,45 х 7 ; холодное водоснабжение – 96,43 + 206,64 х 9 + 225,34 х 12 + 238,90 + 334, 46 х 5 + 358,35 х 2 + 238, 90 х 5 + 248, 24 х 11 + 236, 52+ 251, 19+ 257, 76 х 5+ 262,13 х 3 + 393, 20 х3 + 464,60 х 12 + 522,98 ( Л.Д. 21-22 том 2); 

Ответчики по произведенному истцом расчету возражений не представили. Суд, проверив расчеты, оснований не согласиться с представленными истцом расчетами не находит. Расчет арифметически верный, произведен с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, разделенных лицевых счетов, в соответствии с действующих норматив и тарифов, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и уплаченной ответчиками задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как указано выше, между собственниками спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО4, ФИО5 достигнуто соглашение о разделе лицевых счетов. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО8 является дочерью ФИО3 и ФИО4, а также принимая во внимание что между собственниками имеется соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ФИО8 несет солидарную ответственность с ФИО4 по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, как член семьи собственника. 

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд, считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Энергосервис» : с ФИО4, ФИО6 солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 324, 68 руб. (74 224,78 + 46 099,90); с ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 851,56 руб., с ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 224,78 руб. 

Оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги с ФИО7 не имеется, поскольку судом установлено, что право собственности ФИО7 на спорную квартиру прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до образования задолженности перед истцом по коммунальным услугам, в спорной квартире ответчик ФИО7 не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 77 том 1), договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 том 2). 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и части первой статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По расчету истца, в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, сумма пени: ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 395,97 руб. (л.д. 38-46 том 2) ; ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 620,70 руб. (л.д. 34-37 том 2); ФИО8 за период с 11.10. 2014 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 793,44 руб. ( л.д. 25-33 том 2); ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 395,97 руб. (л.д. 47-54 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным внесением платы за потребленную тепловую энергию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, вместе с тем размер неустойки подлежит снижению в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая период допущенной ответчиками просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо негативных последствий ввиду просрочки, допущенной ответчиками, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной пени последствиям невыполнения ответчиками возложенных на них законом обязательств. В связи, чем суд полагает возможным снизить размер неустойки в отношении ФИО4 и ФИО8 до 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО3 до 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (учетом даты образования задолженности, расчета истца пени) по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО5 до 7 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты образования задолженности, расчета истца пени) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456,07 руб.; расходы по оплате комиссии банка при оплате государственной пошлины в размере 35 руб.; почтовые расходы по отправке пакета документов ответчика, в связи с предъявлением иска в суд в размере 736,02 руб. в отношении ФИО5; в размере 725,22 руб. в отношении ФИО3, в размере 483,68 руб. в отношении ФИО8, в размере 483,68 руб. в отношении ФИО4 

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу ООО «Энергосервис» подлежат судебные расходы с ФИО5 2947,11 руб. (2213, 14+ 8,75+ 725,22), с ФИО3 1417,66 руб. (683,69+ 8,75+ 725,22), с ФИО8, ФИО4 солидарно 4544,10 руб. ( 2213,14+ 1346,10+ 483,68+ 483,68 +8,75+8,75). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с ФИО4, ФИО6 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 324, 68 руб.; пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; судебные расходы в размере 4544, 10 руб., всего взыскать 139 868 ( сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 851,56 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.; судебные расходы в размере 1417,66 руб., всего взыскать 31 269 (тридцать одну тысячу двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 224,78 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; судебные расходы в размере 4544, 10 руб., всего взыскать 93 768 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко 

<

данные изъяты>