Дело №2-305/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2024 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дар Дари» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дар Дари» о защите прав потребителей. Истец просит суд расторгнуть договор коммерческой концессии № 25/2021 федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» от 29.04.2021г. с 23.12.2022г.; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175900 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами сумму 78076 руб. 21 коп. и пропорционально до даты фактического выполнения обязательства; признать дополнительное соглашение №1 от 12.11.2021г. к договору коммерческой концессии №25/2021 от 29.04.2021г. недействительным; применить последствия недействительности сделки к дополнительному соглашению №1 от 12.11.2021г., а именно взыскать с ответчика сумму оплаченного второго паушального взноса в размере 449000 руб., возврат пошлины в размере 20120 руб. 

С учетом уточнения и увеличения исковых требований, принятых судом 02.04.2024г. в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор коммерческой концессии №25/2021 федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» от 29.04.2021г. с 23.12.2022г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175900 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 23.12.2023г. в размере 65254 руб. 78 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 23.12.2022г. по 23.10.2023г. в размере 12821 рубль 43 коп. и продолжать начислять с 23.10.2023г. до фактического исполнения обязательства, взыскании неосновательного обогащения в размере 449000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.04.2021г. по 15.03.2024г. в размере 126540 руб. 77 коп. и продолжать начислять с 23.10.2023г. до фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины сумму 20120 руб., взыскать судебную неустойку в размере 8500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебным определением от 11.12.2023г. при принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по указанному в иске адресу электронной почты надлежащим образом; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дар Дари» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном отзыве уточненные исковые требования иск не признал. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключи тельных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также право на другие предусмотренные договором объекты исключительных пращ в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки па оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021г. за №25/2021 между ООО «Дар Дари» (правообладатель) в лице управляющего ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю, включая использование имиджа, объекты авторского права, файлы изображений товарного знака, технологию оказания услуг, сведения и информацию коммерческого, технического, операционного, административного, финансового, маркетингового, делового характера, которые могут использоваться в коммерческой деятельности, в том числе охраняемые режимом коммерческой тайны конфиденциальные сведения Правообладателя, а также предоставляет Пользователю в процессе обучения персонала сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, использования имиджа Правообладателя.

В силу п. 2.1 указанного договора №25/2021 предметом настоящего договора, является Комплекс исключительных нрав, пользование которыми предоставляется Правообладателем Пользователю по договору, включая права на товарный знак №742929 «DAR DARY», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя правообладателя ООО «ДАР ДАРИ», 

<

...>, изображение которого приводится в свидетельстве па товарный знак (знак обслуживания) №742929 с приоритетом от 16.07.2019г. Дата государственной регистрации товарного знака 21.01.2020г. Дата истечения срока действия исключительного права правообладателя 16.07.2029г. 

В соответствии с п.2.2 указанного договора № 25/2021 правообладатель предоставляетпользователю на срок действия настоящего договора право на использование в егокоммерческой деятельности: Коммерческое обозначение - «DAR DARY», товарного знака(номер регистрации 742929 от 21.01.2020г.), Фирменного стиля (брендбука), Интернет-сайта. Комплекс деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя такжевключает: техническую и коммерческую информацию по открытию студии ухода за лицом

и телом с использованием товарного знака «DAR DARY», возможность реализации фирменной продукции правообладателя или продукции, одобренной (утвержденной) правообладателем для реализации в студии, право па открытие и функционирование студии с использованием оборудования, одобренного (утвержденной) Правообладателем, бизнес-модели, технологии и секретов продвижения и оказания услуг для поддержания стандартов сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY».

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора вознаграждение по договору устанавливается в виде паушального взноса в размере 100 (ста) рублей, который подлежит оплате в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подписания настоящего договора, и периодических платежей (роялти) в размере 7% (семь процентов) от выручки студии пользователя за каждый месяц в течение срока действия договора.

В силу пункта 6.2 настоящий договор заключен сроком на 3 три года.

Пунктом 6.7 договора №25/2021 установлено, что досрочное расторжение договора возможно лишь при условии полного окончания взаиморасчетов и составления акта передачи или уничтожения всех средств индивидуализации, которые имеют в своем изображении или тексте информацию, переданную правообладателем по данному договору.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021г. между ООО «ДАР ДАРИ» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору коммерческой концессии федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» №25/2021 от 29.04.2021г. 

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения был добавлен пункт 6.9 в следующей редакции: «Пользователь во всякое время имеет право отказаться m исполнения настоящего договора с обязательным уведомлением Правообладателя за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения Договора с уплатой отступного.

В силу ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 23.11.2022г. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «ДАР ДАРИ» о том, что в связи с ухудшившейся экономико-политической обстановкой, вызванной проведением специальной военной операции на территории Украины, произошло значительное снижение востребованности услуг студий ухода за лицом и телом. Курская область является приграничным регионом, в связи с чем неминуемое снижение уровня защищенности граждан повлекло фактическое отсутствие спроса на услуги студии, которая была открыта на основании договора коммерчески концессии №25/2021 федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» от 29.04.2021г. Указанное является обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, сделавшим невозможным исполнение обязательств, вытекающих из указанного договора. Истец уведомил ответчика о расторжении договора коммерческой концессии №25/2021 федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» от 29.04.2021г. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также просил вернуть уплаченный паушальный взнос за открытие второй студии.

В рамках заключенного дополнительного соглашения, пунктом 2 добавлен в договор №25/2021 раздел 3.4 «Пользователь вправе» в следующей редакции: 3.4 «Пользователь вправе: 3.4.1 Требовать от Правообладателя надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Договором и действующим законодательством; 3.4.2 Использовать комплекс полученных от Правообладателя нрав в студиях, расположенных по адресам:

<

...>;

в одной студии, расположенной па территории г. Тулы, Московской области, точный адрес которой согласовывается между сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Указанным Дополнительным соглашением определено, что в связи с предоставлением права использовать исключительно права Правообладателя на территории города Тулы. Московской области, пользователь производит доплату паушального взноса в размере 449000 руб., путем зачета сумм, внесенных пользователем по платежному поручению №7 от 06.09.2021г. в рамках Соглашению о намерениях от 06.09.2021г.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО1 был оплачен взнос в размере 449000 руб. за предоставления комплекса исключительных прав для использования в студии, расположенной на территории города Тулы по платежному поручению №7 от 06.09.2021г.

Истец в иске указывает, что им был оплачен паушальный взнос в размере 431000 руб. по приходному кассовому ордеру №17378929 от 01.04.2021г., в то время как по договору сумма паушального взноса составляет 100 (сто) руб. Истец считает, что у ответчика не было законных оснований на приобретение и сбережение денежных средств на сумму 175900 руб. 

Судом установлено, что истец ФИО1, согласно сведениями Выписки из ЕГРИП, прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2023г. 

Судом по ходатайству истца был направлен в адрес ответчика ООО «ДАР ДАРИ» запрос о предоставлении сведений о владельце счетов №№ и №№

На запрос суда ответчик ООО «ДАР ДАРИ» сообщило, что не располагает информацией о владельце указанных счетов. Ответчик сообщил суду, что указанные счета никогда не значились за ООО «ДАР ДАРИ», в частности в период заявленного истцом по делу перечисления средств (01.04.2021г.) ООО «ДАР ДАРИ» имело только 1 расчетный счет №№, открытый 14.06.2019г. в ПАО Банк «ФК «Открытие». Втор расчетный счет ООО «ДАР ДАРИ» открыло 19.07.2022г. в этом же банке. Номер счета №.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец ФИО1 не заявлял об отказе от исполнения договора и не заявлял о его расторжении на основании нарушения условий договора и положений ст. 450 ГК РФ. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ответе на претензию истцу было разъяснено право отказаться от исполнения договора в соответствии с п.6.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) при условии уплаты отступного и уничтожения всех средств индивидуализации.

Ответчик в уточненном отзыве на иск указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления в адрес ответчика 431000 руб. и указанное истцом перечисление датировано до возникновения между сторонами правоотношений по договору.

В подтверждение факта внесения в адрес ответчика денежных средств сумму 431000 руб. истцом представлен приходный кассовый ордер №17378929 от 01.04.2021г., а договор заключен 29.04.2021г. 

Из представленного приходного кассового ордера №17378929 от 01.04.2021г. следует, что в качестве получателя указанных средств значится не ООО «ДАР ДАРИ», а Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва. В качестве счетов, на которые были перечислены денежные средства, указаны: №№ и №№. 

Вместе с тем, в качестве платежных реквизитов по договору ООО «ДАР ДАРИ» указан расчетный счет №№ в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Ответчиком предоставлены суду сведения, что в заявленный истцом период внесения денежных средств 01.04.2021г. у ответчика имелся только один расчетный счет: №№ в ПАО Банка «ФК Открытие» открытый с 14.06.2019г.

С учетом анализа материалов дела, судом также установлено, что оплата истцом ответчику была не предварительной оплатой (авансом), а являлась платежом за предоставление права использовать комплекс прав, принадлежащих ООО «ДАР ДАРИ» помимо г. Курска, еще и в г. Туле.

Таким образом, с учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что уточненный иск ФИО1 к ООО «Дар Дари» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дар Дари» о расторжении договора коммерческой концессии №25/2021 федеральной сети студий ухода за лицом и телом «DAR DARY» от 29.04.2021г. с 23.12.2022г., взыскании с ООО «Дар Дари» сумму неосновательного обогащения в размере 175900 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 23.12.2023г. в размере 65254 руб. 78 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.12.2022г. по 23.10.2023г. в размере 12821 рубль 43 коп. и продолжать начислять с 23.10.2023г. до фактического исполнения обязательства, взыскании неосновательного обогащения в размере 449000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.04.2021г. по 15.03.2024г. в размере 126540 руб. 77 коп. и продолжать начислять с 23.10.2023г. до фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины сумму 20120 руб., взыскании судебной неустойки в размере 8500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 27 апреля 2024г.