Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:17 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено. 

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:17 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 118+059 м, в направлении 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис. 

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко