Дело 1-273/2020

74RS0028-01-2020-000664-75 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск «03» июля 2020 года. 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А., 

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П., Бараева Д.И., 

защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого: 

- 01.03.2013 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 26.11.2013 гола Кировским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2013 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2016 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 10.06.2016 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, 

- 14.12.2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2013 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15.05.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут 29.08.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил попытку кражи, то есть покушение на тайное хищение имущества, а также денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, находясь около отделения ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут 29.08.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на сумму не менее 339 рублей 20 копеек.

Реализуя свой возникший преступный умысел, с целью тайного хищения имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действия, а также то, что своими действиями может причинить материальный ущерб собственнику имущества, при помощи имеющейся при нем отвертки, отогнул штапик стекла входной двери отделения почты, после чего, стал наносить удары рукояткой отвертки по стеклу двери, отчего стекло разбилось. Далее, в образовавшийся таким образом проем в стекле входной двери, ФИО1 незаконно проник в помещение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, где, продолжая свои преступные намерения, осознавая то, что находящееся в нем имущество представляет материальную ценность для собственника, и ему не принадлежит, игнорируя данное обстоятельство, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял три шоколадных батончика «Zebra», стоимостью 14 рублей 40 копеек за каждый, без учета НДС, общей стоимостью 43 рубля 20 копеек, 5 плиток шоколада «Победа», стоимостью 40 рублей за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 200 рублей, денежные средства 96 рублей, а всего имущества на сумму 339 рублей 20 копеек, но не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в 02 часа 20 минут 29.08.2019 года на месте совершения преступления был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Варяг».

В результате преступных действий ФИО1 ФГУП «Почта России» мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 339 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им производстве предварительного расследования. 

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО1 показывал, что 29.08.2019 года в ночное время по дороге домой он решил проникнуть в отделение почты «России», с целью похитить что-либо ценное. Он подошел к входной евродвери, ведущей в отделение почты. При помощи имеющийся при нем отвертки он отжал штапик стекла, но стекло выставить не получилось, в связи с чем, нанес удар по стеклу рукояткой отвертки, отчего на стекле образовались трещины, после чего продолжил наносить удары отверткой, и разбил стекло. Ожидал, что сработает сигнализация, но ничего не сработало. После этого он решил уйти домой, так как боялся, что могут приехать охранники. В первом часу ночи он пришел домой, и примерно во втором часу ночи он вновь пришел к отделению почты, расположенному по адресу: ул. Меховова, 1, г. Копейска Челябинской области. Через ранее разбитое им стекло, через проем в окне, он пролез вовнутрь помещения отделения почты. Далее он подошел к решетке, которая огораживает рабочие места персонала, так как дверь решетки была закрыта, он просунул голову через решетку, и пролез. С полки, где находился шоколад, он взял несколько плиток шоколада, из которых несколько плиток положил в карман, еще несколько положил на стол. Также на столе он обнаружил денежные средства, в виде монет, которые положил в то же место на столе, куда и шоколад, для того, чтобы в дальнейшем забрать все вместе. После этого, он хотел вылезти обратно в холл почты, к отделению почты подъехала машина, в помещение почты зашли сотрудники охранного предприятия, которые задержали его на месте совершения преступления, в связи с чем, он не успел забрать приготовленные плитки шоколада и денежные средства, за исключением нескольких плиток шоколада, которые положил себе в карман. Проникать и брать имущество почты ему никто не разрешал. Он понимал, что совершает противоправное деяние, но его это не остановило. Сколько денежных средств могло находиться в отделении почты ему неизвестно. Он не смог завершить задуманное, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия. В совершении данного преступления он раскаивается, вину свою признает в полном объеме. л.д. 80-84, 111-114, 120-122.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего Г.С.Д., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 53-56, 57-59, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности главного инженера ФГУП «Почты России». 29.08.2019 года около 02 часов 50 минут ему позвонил диспетчер ХБП ЧОБ «Варяг», и сообщил о том, что произошла сработка охранной сигнализации в ОПС 456602 Копейского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, где находится экипаж группы быстрого реагирования, и в указанном отделении находится молодой человек, который противоправно проник в указанное ОПС. Ему пояснили, что сотрудники ХБП ЧОБ «Варяг» не могут войти в помещение ОПС без его присутствия, чтобы задержать указанного молодого человека, поэтому ему необходимо прибыть к ОПС. Около 03 часов он прибыл к ОПС № 456602 Копейского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, где его ожидала группа быстрого реагирования ХБП ЧОБ «Варяг», которые с его разрешения прошли в помещение ОПС, и задержали молодого человека - ФИО1. В ходе осмотра ОПС он обнаружил лежащие не на своем месте три шоколадных батончика «Zebra», стоимостью 14 рублей 40 копеек за каждый, без учета НДС, 5 плиток шоколада «Победа», стоимостью 40 рублей за каждую, без учета НДС, денежные средства 96 рублей. Около письменного стола в помещении ОПС находилось следующее имущество: 2 шоколадных батончика «Zebra», 2 плитки шоколада «Победа» и денежные средства в сумме 96 рублей, монетами различного номинала. Еще один шоколадный батончик «Zebra» и три плитки шоколада «Победа», находились в руках у ФИО1 Входная дверь имела повреждения, стекло входной двери разбито, и деформирована рама двери. Если бы ФИО1 удалось скрыться из ОПС, то своими действиями ФИО1 бы причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 339 рублей 20 копеек. В момент проникновения была повреждена дверь, стоимость которой составляет 12 504 рубля. После совершения попытки кражи, в отделении была проведена ревизия, которая показала, что ничего не похищено.

Показаниями свидетеля В.Ж.Х., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 60-62, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности охранника группы быстрого реагирования в ЧОП «Варяг». 29.08.2019 года в ночное время он находился на рабочей смене совместно с З.А.А. В 02 часа 20 минут поступила заявка о том, что по адресу: 

<

...>, в отделении почты сработала тревожная сигнализация. Он с З.А.А. прибыли по указанному адресу в 02 часа 24 минуты, где увидел, что входная дверь отделения почты повреждена, разбито стекло входной двери. О случившемся он доложил диспетчеру, которая вызвала ответственное лицо. Далее он с З.А.А., просвечивая помещение отделения почты фонарями через окно, обнаружили, что в помещении почты находится молодой человек, которому они высказали требование покинуть помещение отделения почты, но он игнорировал их требования. По приезду ответственного лица, он и З.А.А. зашли в помещение почты, где задержали молодого человека, о чем составили акт о задержании. Данным молодым человеком оказался ФИО1. 

Показаниями свидетеля З.А.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 63-65, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля В.Ж.Х. об обстоятельствах задержания ФИО1 29.08.2019 года в ночное время в отделении почты по адресу: 

<

...>. 

Рапортом начальника дежурной смены, майора полиции К.С.А., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области под НОМЕР от 29.08.2019 года, согласно которого 29.08.2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от диспетчера ЧОП – А.Е.А. о том, что сработала тревожная сигнализация по улице Меховова, 1, «Почта России». л.д. 26. 

Заявлением Г.С.Д., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области за НОМЕР от 29.08.2019 года, об установлении и привлечении к уголовной ответственности лица, которое 29.08.2019 года около 02 часов 02 минут незаконно проникло в ОПС НОМЕР Копейского Почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», на общую сумму 339 рублей 20 копеек без учета НДС. л.д. 27. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение отделения почты России по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят след обуви на дактилопленке. л.д. 19-34. 

Заключением эксперта НОМЕР от 12.09.2019 года, согласно которого, след обуви на дактилопленке, изъятый при ОМП по адресу: улица Меховова, 1, г. Копейска Челябинской области, оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу ФИО1 л.д. 38-41. 

Протоколом обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого была обнаружена и изъята пара ботинок. л.д. 106-107. 

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2019 года, согласно которого осмотрены: пара ботинок, изъятая в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, которая была возвращена владельцу; конверт с дактилопленкой, изъятой в ходе ОМП по адресу: улица Меховова, 1, г. Копейска Челябинской области. л.д. 43-47, 48. 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал на отделение почты, расположенное по адресу: 

<

...>, и пояснил, что из указанного помещения почты он пытался совершить хищение имущества. л.д. 97-103. 

Протоколом выемки от 29.08.2019 года, согласно которого, у ФИО1 было изъято: отвертка и часть похищенного имущества. л.д. 87-89. 

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2019 года, согласно которого было осмотрено: шоколадный батончик, плитки шоколада в количестве трех штук; отвертка. л.д. 90-93, 94. 

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в судебном заседании просил изменить обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения путем исключения из объема обвинения указание на покушение подсудимого на хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Суд соглашается с суждением государственного обвинителя, считая его законным, обоснованным и обязательным, в силу положений ст. 246 УПК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, пытался тайно похитить денежные средства и имущество, принадлежащие ФГУП «Почта России», что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак проникновения в помещение следует из незаконного вторжения ФИО1 в помещение почтового отделения, с целью совершения кражи чужого имущества.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным на месте совершения преступления. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 06.12.2019 года, ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет. л.д. 129-131.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признательные показания, данные им на протяжении всего предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение материального ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику, занятость общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья, и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о мере наказания. Также суд учитывает, что с момента совершения ФИО1 преступления прошло длительное время, и он ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указанным в ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, что с момента совершения ФИО1 преступления прошло длительное время, и он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением условий ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 12 504 рублей, и учитывая, что данные исковые требования не конкретизированы, не установлена степень и характер повреждения двери, пригодность ее к эксплуатации, в связи с чем, не представляется возможным рассчитать сумму иска, поэтому, суд признает за потерпевшим права на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- пару ботинок, возвращенные владельцу – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения,

- шоколадный батончик, плитки шоколада в количестве трех штук, возвращенные владельцу - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения,

- отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Габриелян Л.А.