РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 16 января 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени, указывая на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в МИФНС № 5 по Воронежской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Неоплаченная сумма по требованию составляет 40 254,40 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате которого были утрачены необходимые сведения, взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере 40 122 руб. и пени в размере 132,40 руб., а всего на общую сумму 40 254,40 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС №5 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства на основании представленных административным истцом письменных доказательств.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.400 НК налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 5 по Воронежской области. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ. В установленный срок начисленные налоги ФИО1 не уплатил. Ответчику начислены пени за неуплату налога. Направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Неоплаченная сумма по требованиям составила 40 254,40 руб. Ответчик требования не исполнил.

Истец указывает, что у ответчика имеется недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 40 122 руб., пеня в размере 132,40 руб.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обратился, судебный приказ не выдавался, не отменялся.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п.2,3 ст.48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

Доказательств наличия каких-либо программных сбоев в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено. Истцом не указано, когда технические сбои имели место, когда они устранены, когда налоговым органом установлено отсутствие уплаты налога ответчиком. Не представлены соответствующие доказательства. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.290, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании недоимки по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья