Уголовное дело № 1- 538/17

поступило в суд 12.12.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 25 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Шлыкова Р.В.

предоставившего удостоверение № 1249 и ордер № 705 от 22.12.2017

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx с 13 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 совместно с Б.П.В. находились в гостях у знакомого Р.В.М., проживающего в __ __ по ... г.Новосибирска, совместно распивали спиртные напитки, где ФИО2 обратил внимание в комнате на стоящий на стол телевизор марки LG LED 32 L__ V121, принадлежащий Р.С.С. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи телевизора марки LG LED 32 L__ V121, принадлежащего Р.С.С.

xx.xx.xxxx в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в квартире __ дома __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Р.С.С., и желая их наступления, убедившись, что Р.В.М. спит, а Б.П.В. вышел на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола телевизор марки LG LED 32 L__ V121, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Р.С.С., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение кражи, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, и способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия руководства пользования телевизором марки «LG» и закупочный акт № С 1221 от 19.10.2017 о покупке плазменного телевизора марки «LG» с указанием модели LED LG 32 L__ V121 - находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Гражданский иск заявленный Р.С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия руководства пользования телевизором марки «LG» и закупочный акт № С 1221 от xx.xx.xxxx о покупке плазменного телевизора марки «LG» с указанием модели LED LG 32 L__ V121 - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

...> __, в счет возмещения причиненного ущерба- 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.