Судья: Стяжкин М. С. Дело № 7-508/2025 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту – ООО ТПК «Восток-ресурс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО ТПК «Восток-ресурс» оставлена без удовлетворения (л. д. 41-46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО ТПК «Восток-ресурс» просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на некорректность работы технического средства, работающего в автоматическом режиме, на невозможность установления из обжалуемого постановления места совершения вменяемого административного правонарушения и не соответствия его требованиям части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем не указана должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, имя и отчество, отметка об электронной подписи (л. д. 48-51).

На рассмотрение дела законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс», его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания указанных лиц, доказательств уважительности неявки не представлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом согласно положениями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут транспортного средства марки «Без марки 68452А», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга» (153 км. 443 м) 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-04-2023/331144042, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что факт совершения ООО ТПК «Восток-ресурс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы ООО «ТПК «Восток-ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс», как и их надлежащим образом заверенные копии.

Оригиналы дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела судьей районного суда истребованы (л. 

<

...>), однако материалы дела не содержат сведений об их поступлении в суд.

Установленные обстоятельства являются существенными, влияющими на полноту рассмотрения дела.

С целью устранения указанных обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы в адрес административного органа (Межрегиональное транспортное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) направлены соответствующие запросы (л. 

<

...>, 88), которые получены административным органом – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 92).

Вместе с тем подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду не предоставлены.

Как следует из доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на некорректность работы аппаратно-программного комплекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Указанная правовая позиция выражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «АвоУраган-ВСМ2» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

С целью проверки доводов жалобы в адрес административного органа (Межрегиональное транспортное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) направлены запросы о предоставлении заверенных в установленном порядке копий: свидетельства о поверке (метрологической поверке) и документов, регламентирующих порядок применения данного специального технического средства (л. 

<

...>, 88), которые получены административным органом – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 92).

Вместе с тем обозначенные документы суду не предоставлены.

Согласно статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие оригинала либо копии обжалуемого постановления, заверенной надлежащим образом, а также истребуемых документов, отсутствует возможность дачи правовой оценки доводам жалобы и проверки законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения увеличен с шестидесяти календарных дней до одного года.

С учетом статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая моменту совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) редакция части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - шестьдесят календарных дней. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае срок привлечения ООО ТПК «Восток-ресурс» к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина