Дело №12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

«23» сентября 2020 года п.Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Резниченко А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.125-127).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения судом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было нарушено его право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом не управлял, мотоцикл принадлежит другому лицу – ФИО2 О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не знал, судебное извещение на данную дату не получал. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из 

<

адрес> получил почтовое извещение, по которому в местном почтовом отделении получил два конверта, первый с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ, а второй с копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Фролова Т.А. в судебном заседании пояснила, что доказательств того, что ФИО1 управлял мотоциклом, за исключением показаний заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется. ФИО1, ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, не смог пригласить в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ свидетелей, в том числе собственника мотоцикла, которые могли подтвердить, что ФИО1 не умеет ездить на мотоцикле и никогда не управлял им. Выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1, не соответствуют действительности. На сайте «Почта России» имеется информация о том, что почтовое извещение с идентификатором (последние цифры 1801) в котором находилась повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. Просит постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу, прекратить.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его пояснения и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Хомутовского судебного района Курской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу его проживания: 

<

адрес>, однако судебные повестки ФИО1 вручены не были и согласно отчетов об отслеживании отправлений подлежат возвращению по истечению срока хранения. Кроме того, родственники ФИО1 были уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что названное извещение ФИО1 не вручено, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о неудачной попытке вручения (л.д. 121).

В соответствии с п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 о назначении судебного заседания на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в почтовое отделение 

<

адрес> в пятницу - ДД.ММ.ГГГГ, могло храниться в данном почтовом отделении и быть вручено адресату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный срок судом первой инстанции учтен не был, а потому, посчитав, что приняты все меры для извещения лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Однако, согласно почтовому уведомлению, возвращенному в адрес суда, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 130).

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, а также лично вручив судебную повестку.

Однако, имеющиеся в материалах дела телефонограммы и акт о невручении судебной повестки (л.д. 112, 115-118) не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения ФИО1, поскольку сведений о доставлении информации о дате, времени и месте судебного разбирательства до самого ФИО1 в материалах дела не имеется.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Резниченко