Дело № 2-3671/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд

в составе: председательствующего Андреевой О.Ю., 

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,

05 октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит признать последнюю утратившую право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее с данного адреса. 

В обоснование иска указало, что АО «АИЖК» является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании записи внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за номером № от 29.03.2017г.

По состоянию на 10.05.2017 г., как следует из выписки домовой книги и из акта выезда проверки состояния недвижимого имущества, в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик своей регистрацией на спорной жилой площади создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности жилым помещением.

Истец АО «АИЖК», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании прокурор Полуосьмак Ю.А. исковые требования поддержала, полагала о возможном удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласия собственника (или всех сособственников), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи собственника жилого помещения. В таком случае собственник (или любой из сособственников) вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, данное имущество оставлено за АО «АИЖК», в счет погашения долга по исполнительному документу(л.д. 13).

В соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, с регистрационной записью за номером 34:34:080109:296-34/001/2017-6 от 29.03.2017г., АО «АИЖК» является собственником жилого помещения расположенного по адресу : Волгоград, 

<

адрес>(л.д.5-7).

Также судом установлено, что по состоянию на 10.05.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжает быть зарегистрированной и проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества ( л.д. 8,12).

11.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 25.04.2017 г. (л.д.9), которое ответчик не исполнил.

Требуя выселить ответчика, истец указал на то обстоятельство, что наличие зарегистрированных лиц препятствует осуществлению прав собственностью, он лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. 

Учитывая, что право пользования ответчика предоставленным истцом жилым помещением подлежит прекращению, однако в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истица о прекращении права пользования ответчиком квартирой, его выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания являются обстоятельства, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, а не с наличием либо отсутствием за гражданином-истцом зарегистрированного права собственности на жилое помещение. 

При этом, по смыслу закона, регистрация является лишь административным актом, не порождающим жилищных прав и обязанностей, поэтому доводы истца о том, что регистрация ответчиков препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим жилым помещением, суд находит необоснованными.

Кроме того, возложение на органы регистрационного учета в судебном порядке обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется, поскольку это регламентировано указанными выше Правилами, требования которых являются для этих органов обязательными для исполнения. 

В этой связи суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав. 

При таких обстоятельствах, требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд АО «АИЖК» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении из жилого помещения- удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право на жилую площадь - 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о снятии с регистрационного учета- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева