...

2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г., 

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 23.03.2017, сроком по 27.06.2019,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 13.10.2014, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рубелей, под 21% годовых, сроком по 12.10.2018. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставил кредит в указанной сумме. Обеспечение исполнение заемщиком условий кредитного договора являлось поручительство физического лица – ФИО3 Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 08.05.2018 задолженность по кредитному договору составила в размере 967383,63 рублей, из которой:

- 925696,73 рублей – задолженность по основному долгу;

- 25492,85 рублей – просроченные проценты;

- 15323,86 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 870,19 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12873,84 рублей. 

Представитель истца в процессе требования поддержала.

Ответчики исковые требования признали, о чем представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3 признали иск, последствия признания им разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12873,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 по состоянию на 08.05.2018 в размере 967383 рублей 63 копеек, в том числе: 

- 925696 рублей 73 коп.– задолженность по основному долгу;

- 25492 рублей 85 коп. – просроченные проценты за период с 14.03.2018 по 07.05.2018;

- 15323 рублей 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 14.02.2018 по 07.05.2018;

- 870 рублей 19 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.03.2018 по 07.05.2018. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12873 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: ...

...