1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием

государственных обвинителей заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Люлиной Н.Ю. и Бесаева М.М.

защитника Орловой Т.Н.

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет); ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет); ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств приносит стабильный высокий доход, в 

<

данные изъяты> года, находясь в 

<

адрес>, на поступившее в его адрес посредством переписки в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть Интернет) предложение от неустановленного следствием лица, осуществляющего преступную деятельность по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и использующего в программе для обмена мгновенными сообщениями (интернет-пейджере) «

<

данные изъяты>» учетную запись 

<

данные изъяты>» (далее неустановленное лицо 

<

данные изъяты>»), заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, разделяя с последним общее желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет систематического сбыта наркотических средств, с целью обогащения от данной преступной деятельности, дал свое согласие и вступил с указанным неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на систематическое совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью обогащения от данной противоправной деятельности.

ФИО2, находясь в 

<

адрес> для совместного осуществления незаконного оборота розничных и мелкооптовых партий наркотиков, а также для большей оперативности получаемых заданий, наиболее целенаправленной и отлаженной деятельности в 

<

данные изъяты> года в ходе личного общения предложил ФИО3 работу совместно с ним в качестве курьеров-закладчиков. Получив согласие ФИО3 в ходе личных контактов, методики и тактики сбыта наркотиков, провел инструктаж по выполнению функциональных обязанностей.

Согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, неустановленное лицо 

<

данные изъяты>» посредством переписки в сети Интернет сообщало ФИО2 адреса нахождения тайников (закладок) оптовых партий наркотических средств, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, сам извлекал из них наркотические средства либо сообщал данные адреса ФИО3, после чего последний самостоятельно или совместно с ФИО2 извлекал наркотические средства из указанных тайников, расфасовывал их на мелкие свёртки, а затем лично или совместно с ФИО2 помещал их в другие тайники на территории 

<

адрес> для непосредственного сбыта потребителям, адреса которых ФИО3 фиксировал путем записи в мобильный телефон, а посредством переписки в сети Интернет в интернет-пейджере «

<

данные изъяты>» передавал ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли передавал их неустановленному лицу 

<

данные изъяты>», который в свою очередь данные адреса сообщал непосредственно наркозависимым лицам. При этом за каждый оборудованный тайник ФИО3 получал от ФИО2 соответствующее вознаграждение, либо наркотическое средство с целью личного потребления.

ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в сети Интернет получил от неустановленного лица 

<

данные изъяты>» информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, находящегося на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица 

<

данные изъяты>» ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем Свидетель №4 и под управлением последнего, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, направился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее полученной от неустановленного лица 

<

данные изъяты>» путем переписки в сети Интернет, информации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>», самостоятельно извлек из закладки в целях последующего сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 246,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером. После чего, действуя по указанию неустановленного лица 

<

данные изъяты>», ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №4, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился в сторону газоперерабатывающего завода 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км в сторону газоперерабатывающего завода, сформировал тайник-закладку для наркозависимых лиц с целью последующего сбыта. Однако ФИО2 довести свой совместный с неустановленным следствием лицом 

<

данные изъяты>» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку оперативными сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у поста весового контроля, расположенного на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> (на территории 

<

адрес>) ФИО2 был задержан, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км в сторону газоперерабатывающего завода был обнаружен и изъят пакет в коробке с надписью «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 246,63 гр, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупом размере.

ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в сети Интернет, получил от неустановленного лица 

<

данные изъяты>» информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, находящегося на территории 

<

адрес>, сообщил данную информацию ФИО3, договорившись с ним о дальнейшем сбыте данной партии наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица 

<

данные изъяты>» на автомобиле Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем Свидетель №4 и под управлением последнего, не осведомленного об их преступной деятельности, направился в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее полученной от неустановленного лица 

<

данные изъяты>» путем переписки в сети Интернет информации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом 

<

данные изъяты>», самостоятельно извлек из тайника (закладки) в целях последующего сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного с в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 252,87 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года является особо крупным размером, и смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года массой 250,58 гр (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером, после чего ФИО2, действуя по указаниям неустановленного лица 

<

данные изъяты>», на автомобиле под управлением Свидетель №4, имея при себе вышеуказанные наркотические средства, направился в 

<

адрес>, где намеревался сбыть их совместно с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подъезжая к 

<

адрес>, ФИО2, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, с целью конспирации позвонил ФИО3, предложил последнему получить на автотрассе при подъезде к 

<

адрес> вышеуказанные наркотические средства и таким образом безопасно доставить их в г Оренбург, на что ФИО3 дал свое согласие, и с этой целью в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №7, не осведомленного об их преступной деятельности, ФИО3 направился на встречу с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> встретив ФИО2 на автодороге 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в районе Оренбургского газоперерабатывающего завода, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>» и ФИО2, получил от ФИО2 для последующего сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 252, 87 гр, то есть в особо крупном размере, а также смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 250, 58 грамма, то есть в крупном размере, которые ФИО3 по указанию ФИО2 с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору стал хранить в автомобиле под управлением Свидетель №7, не осведомленного об их преступной деятельности, на котором направился в сторону 

<

адрес>.

Однако ФИО2 довести свой совместный с ФИО3 и неустановленным лицом 

<

данные изъяты>» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у поста весового контроля, расположенного на подъезде к 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> (на территории 

<

адрес>) ФИО3 был задержан, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проводимого в 5 метрах от вышеуказанного поста весового контроля были обнаружены и изъяты: коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 252,87 гр, то есть в особо крупном размере; коробка с надписью «

<

данные изъяты>» со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 250,58 гр (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), то есть в крупном размере.

ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>», в целях последующего сбыта, путем изъятия из тайника («закладки»), оборудованного неустановленным следствием лицом в неустановленном месте получил:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – производные 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 9,24 гр (согласно справке об исследовании от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером;

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 20,55 гр (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером;

- смесь (препарата), содержащую в своём составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, включенное Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 0,50 гр (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером;

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – пировалерон, включенное в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 5,86 гр (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которые он передал ФИО3, а последний в свою очередь, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, хранил вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести свой преступный умысел ФИО2, ФИО11 и неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку оперативными сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у поста весового контроля, расположенного на подъезде к 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> (на территории 

<

адрес>) ФИО2 и ФИО3 были задержаны, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование места происшествия по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>): смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и по обстоятельствам дела показал, что в 

<

данные изъяты> стал виновником автомобильной аварии, в которой сильно повредил дорогой автомобиль, в связи с чем испытывал серьезные материальные трудности, так как должен был выплатить крупную сумму денег в счет возмещения материального ущерба, поэтому решил заработать. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» ему поступило предложение от куратора съездить в 

<

адрес> и привезти оттуда наркотическое средство, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Свидетель №4 и под управлением последнего он выехал в 

<

адрес>. Место, где находится тайник, ему сообщил куратор в сообщении. Он забрал из тайника, который был расположен где-то в районе 

<

адрес>, пластиковое ведро из-под шпатлевки, в котором находился полиэтиленовый пакет, а в пакете пачки из-под пастилы и кофе, с 3 свертками. Со слов куратора он знал, что в свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Все, что забрал из тайника он должен был отвезти в 

<

адрес>, при этом по указанию куратора ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути в 

<

адрес> он один сверток положил в тайник, но адрес, где он его оборудовал, куратору сообщить не успел. Остальные свертки он передал ФИО3, который по предварительной с ним договоренности приехал на автодорогу Оренбург-Самара, при этом последний знал, что в переданных ему свертках находится наркотики. После того, как он передал ФИО3 свёртки, попросил его позвонить, как тот заедет в 

<

адрес>. По пути в сторону 

<

адрес> на посту весового контроля их задержали сотрудники полиции. Во время задержания, после него и в ходе всего предварительного следствия, он сам сотрудничал со следствием, содействовал расследованию, самостоятельно указал место, возле газоперерабатывающего завода, где он оборудовал тайник (закладку) с наркотическим средством. ФИО3 о том, что он сам передал ему свертки с наркотическими средствами, знал, он сделал это с целью конспирации, с тем, чтобы заехать в город без наркотических средств. По обстоятельствам обнаружения в жилище ФИО3 наркотических средств и психотропного вещества пояснил, что все это принадлежало им, перед поездкой в 

<

адрес> он передал все на сохранение ФИО3

В судебном заседании в связи с противоречиями, на основании ст. 276 УПКРФ в оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозревамого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по предложению лица, использующего имя в интернет-мессенждере «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», он занимался сбытом наркотических средств путем получения неконтактным способом оптовых партий наркотических средств, разделения их на более мелкие и оборудования закладок (тайников) в различных местах 

<

адрес>, адреса которых при помощи сети «Интернет» посредством программы «

<

данные изъяты>» он сообщал куратору, за каждый оборудованный тайник получал денежное вознаграждение либо наркотическое средство для личного употребления. Поскольку работа была опасной, он привлек к ней ранее знакомого ему ФИО3, с которым состоял в дружеских отношениях. Так, согласно достигнутой договоренности между ним и ФИО3, он сам получал от пользователя 

<

данные изъяты>» информацию о месте нахождения оптовых партий расфасованного по сверткам наркотического средства, после чего сообщал его ФИО3, последний забирал наркотик и раскладывал его по тайникам (закладкам), после чего посредством сети Интернет он сообщал ему самому адреса закладок, а он в свою очередь сообщал их куратору в «

<

данные изъяты>». Деньги за работу он получал на свой Киви-кошелек 

<

данные изъяты>, часть из которых отдавал ФИО3, который также употреблял бесплатно часть получаемого ими наркотического средства. В ДД.ММ.ГГГГ куратор предложил ему стать оптовым закладчиком, то есть забирать в 

<

адрес> из тайников наркотические средства массой свыше 200 грамм, после его фасовать их по сверткам, помещать несколько свертков в один оптовый и оборудовать закладки для розничных курьеров, на что он сам согласился и сообщил об этом ФИО3 Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 ездили в 

<

адрес>, где из тайника забрали наркотическое средство около 250 гр, которое по возвращению в 

<

адрес>, расфасовали, и ФИО3 разместил его по тайникам для розничных курьеров, адреса которых сообщил ему, а он в свою очередь сообщил куратору. В декабре 2016 года куратор вновь предложил ему съездить в 

<

адрес> за очередной партией наркотика, часть из которой он должен был оставить в тайнике перед въездом в 

<

адрес>, а другой частью распорядиться в соответствии с указаниями куратора, за что тот пообещал заплатить ему 75000 рублей. Он сам сообщил об этом ФИО3 и предложил съездить вместе с ним, на что тот сначала согласился, а затем отказался, сославшись на занятость. Тогда он попросил свозить его за денежное вознаграждение в 

<

адрес> своего знакомого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он извлек из тайника партию наркотика, и они с Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> на съезде у газоперерабатывающего завода, у основания деревянного столба он по указанию куратора заложил в тайник около 250 гр наркотического средства, после чего на трассе встретился с ФИО3, о чем они договорились заранее, и передал ему около 500 гр оставшегося наркотического средства, лежавшего в коробках из-под кофе и из-под пастилы. ФИО3 должен был перевезти его в 

<

адрес>, где они должны были получить от куратора дальнейшие указания по помещению его в тайники. ФИО3 на такси поехал в сторону 

<

адрес>, а он с Свидетель №4 следом за ними. На посту весового контроля сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором ехал он с Свидетель №4, и они были задержаны, а следом за ними задержали ФИО3, ехавшего на такси, и водителя такси. Сотрудники полиции пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, действия направлены на их обнаружение и изъятие, при этом ему самому и всем задержанным разъяснили ст. 51 Конституции РФ, затем провели его личный досмотр, в ходе которого ему были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Затем провели личный досмотр ФИО3, водителя такси, на котором он ехал, личный досмотр Свидетель №4 При этом он сам и ФИО3 сразу сообщили, что в автомобиле такси они хранят наркотические средства с целью последующего сбыта. В ходе досмотра в автомобиле такси на заднем сиденье обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой был прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет из-под кофе 

<

данные изъяты>», зерна кофе из которого были пересыпаны в отдельный полимерный пакет, а в данном пакете был полимерный свёрток темного цвета, внутри которого находился еще один темный полимерный пакет с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, это и был наркотик, который он ранее передал ФИО3 Кроме того на заднем сиденье автомобиля такси, в котором ехал ФИО3, был обнаружен и изъят планшет. После этого был досмотрен автомобиль Свидетель №4, перед которым на вопрос сотрудников полиции они ответили, что в данном автомобиле нет запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят его клатч с банковской картой «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Свидетель №4, его сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Все предметы, изъятые в ходе досмотров, были упакованы и опечатаны, после чего его направили на медицинское освидетельствование, а затем провели обследование его жилища. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии понятых, им всем разъяснялись их права и обязанности, предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества (№).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, наличие противоречий объяснил прошедшим временем.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что употреблял наркотики для снятия болевых ощущений, вызванных его заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил встретить его за городом в районе газоперерабатывающего завода. Когда они встретились в условленном месте, куда он прибыл на автомобиле такси, ФИО2 передал ему пакет с кофе, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, где на посту весового контроля все были задержаны.

В связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых видно, что он около 15 лет знаком с ФИО2, находится с ним в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему стать курьером, то есть оборудовать тайники с наркотиками и получать за это деньги, он согласился, поскольку испытывал материальные трудности. Ему известно, что ФИО2 через интернет переписывался с неизвестным лицом – куратором из интернет-магазина по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>». Так, в ходе переписки через Интернет либо при личной встрече ФИО2 передавал ему расфасованные в пакетики наркотики, которые он сам помещал в тайники, после чего в приложении «

<

данные изъяты>» либо через СМС он отправлял ФИО2 сведения об адресах закладок. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначили оптовым курьером-закладчиком интернет-магазина «

<

данные изъяты>», при этом они вместе с ним ездили в 

<

адрес> за оптовой партией наркотического средства, которое привезли в 

<

адрес>, расфасовали на более мелкие партии по указанию куратора и поместили в тайники. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему съездить в 

<

адрес> за очередной партией наркотика за вознаграждение в сумме 30000 рублей, но он сам отказался, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО2 по телефону договорился, что встретит его на трассе возле 

<

адрес> либо у газоперерабатывающего завода, с тем, чтобы тот заехал в 

<

адрес> без наркотиков. На автомобиле такси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением неизвестного ему мужчины, он поехал навстречу ФИО2, на дорогу в районе поворота на газоперерабатывающий завод, это место ему указал ФИО2 в СМС-сообщении. Водитель такси по его просьбе остановился на обочине дороги и включил аварийную сигнализацию, примерно через 10 минут к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел ФИО2 передал ему пакет с кофе и коробку с пастилой и сказал, чтобы он позвонил, как приедет в город. Он сам понимал, что в данных упаковках находится наркотик, но все же решил по указанию ФИО2 перевезти его в 

<

адрес>. После этого ФИО2 сел в автомобиль Вольво и они поехали в сторону 

<

адрес>, при этом автомобиль Вольво обогнал их, а на посту весового контроля они все были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, произвели его личный досмотр, при этом сотрудникам полиции на их вопрос он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако на заднем сидении автомобиля такси хранит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, полученное от ФИО2 В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», две банковские карты, а также сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук, все было упаковано и опечатано. После этого сотрудники полиции провели личные досмотры ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №7 При этом ФИО2 заявил, что хранит в автомобиле 

<

данные изъяты> наркотические средства с цель последующего сбыта. В ходе досмотра на заднем сиденье указанного ФИО2 автомобиля была обнаружена картонная коробка, внутри которой был запаянный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, пакет с зернами кофе «

<

данные изъяты>», зерна которого были пересыпаны в отдельный полимерный пакет, после чего в нем был обнаружен полимерный сверток темного цвета, внутри которого был еще один полимерный свертков темного цвета с находящимся внутри запаянным прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, кроме того был изъят принадлежащий ему планшет. После этого провели досмотр автомобиля Вольво, в ходе чего был обнаружен и изъят клатч мужской с банковской картой «

<

данные изъяты>», сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4, все обнаруженное было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование, а потом было проведено обследование его жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые ему оставил ФИО2 на хранение на время его отсутствия в 

<

адрес>, в связи с выездом в 

<

адрес> (№).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, которые суд принимает за основу приговора, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> он принимал участие в обследовании жилища ФИО3 Вместе с ним в указанном мероприятии принимали участие Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, а также понятые. Всем присутствующим лицам перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия было сообщено о том, что его целью является отыскание и изъятияе наркотических средств и иных запрещенных к обороту предметов. При этом ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он сообщил им, что у него в жилище есть наркотические средства «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В ходе проведения обследования они обнаружили пачку из-под сигарет, в которой была растительная масса, являвшаяся со слов ФИО3, наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Также была обнаружена баночка с наворачивающейся крышкой, внутри которой были свертки с веществом светлого цвета, которое со слов ФИО3 было реагентом, а также с веществом по виду напоминавшим пластилин, со слов ФИО3 – «

<

данные изъяты>». На столе в чашке обнаружили сверток с веществом светлого цвета, ФИО3 пояснил, что это «

<

данные изъяты>», которую он хранит для личного употребления. По поводу пачки из-под сигарет и баночки ФИО3 пояснил, что несколько дней назад данные предметы ему передал ФИО2 на хранение. Также в ходе обследования жилища ФИО3 были обнаружены и изъяты банковские карты, приспособление для курения, пластиковая бутылка без верха, на которой были следы употребления курительных веществ. Все предметы, которые он сам указал, были обнаружены в помещении кухни в квартире ФИО3, в остальных комнатах шел ремонт. В ходе проведения обследования ФИО3 добровольно давал пояснения, указывал места, где лежат наркотические средства, при этом именно в этих местах они и были обнаружены, он сотрудничал с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знает ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> возил последнего в 

<

адрес>. Бензин и все расходы в пути оплачивал ФИО2, по их договоренности он должен был заплатить ему за эту поездку около 25000 рублей. Вместе с ФИО2 они выехали в 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. В пути ФИО2 постоянно с кем-то переписывался, ему говорил, что едет по работе. Ему известно, что ФИО2 работал где-то начальником охраны. Они переночевали у родственников ФИО2, после чего проложив маршрут при помощи навигатора они с ФИО2 прибыли в нежилой район с офисными и производственными зданиями. ФИО2 выходил из машины с пустыми руками, отсутствовал примерно 15-30 минут, потом вернулся с пакетом и коробкой от шоколада, которые положил на заднее сиденье, что было внутри них, ему не известно. После этого они поехали в 

<

адрес>, там у какого-то населенного пункта ФИО2 вышел из машины и забрал ранее принесенный пакет с коробкой, отсутствовал около 30 минут, вернулся с пустыми руками. После этого они вернулись в 

<

адрес>, при этом привезли 2 пакета, которые ФИО2 где-то взял в 

<

адрес>. Примерно за час или два по дороге в 

<

адрес> ФИО2 звонил ФИО3, после этого он сам по просьбе ФИО2 остановился на трассе у автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял там же на обочине, в автомобиле находился ФИО3, при этом он сам встал впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО2 вышел и передал пакет ФИО3, вернулся примерно через 10 минут. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>, где их автомобили были задержаны. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 сказал, что привез из 

<

адрес> наркотики, которые передал ФИО3, после чего они все и автомобили были досмотрены. Что по этому поводу пояснял ФИО3, ему не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания указанного лица, при его допросе на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с ранее знакомым ФИО2 поехал вместе с ним в 

<

адрес>. По пути туда ФИО2 постоянно с кем-то переписывался, иногда созванивался, при этом ему самому он пояснил, что едет в 

<

адрес> по работе, ему за поездку обещал заплатить 20000 рублей. По приезду в 

<

адрес>, они с ФИО2 поехали прогуляться по городу, в это время он увидел, что ему на телефон пришло сообщение, после чего ФИО2 ввел название какой-то улицы в навигатор и попросил его самого ехать по проложенному маршруту. Прибыв по адресу, указанному ФИО2, последний куда-то ушел и вернулся примерно через 20 минут с пакетом в руках, внутри которого по виду находились картонные коробки как будто из-под кофе либо конфет, который он бросил на заднее сиденье автомобиля. После этого по указанию ФИО2 они выехали в 

<

адрес>, маршрут также проложили при помощи навигатора. Прибыв на место, ФИО2 куда-то ушел, взяв с собой пакет с коробками, после чего вернулся с пустыми руками, по пути обратно в 

<

адрес> он все время с кем-то переписывался, использовал телефон, писал сам кому-то, ему также приходили сообщения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в 

<

адрес> и ФИО2 сказал, что нужно заехать по работе, снова проложил маршрут при помощи навигатора. Место, куда они добирались, было среди предприятий и организаций. ФИО2 ушел куда-то, вернулся примерно через 20-30 минут, с собой принес и бросил на заднее сиденье полиэтиленовый пакет темного цвета, что было внутри, он сам не знает. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес>, при этом, будучи еще в 

<

адрес>, он завозил ФИО2 еще по какому-то адресу, ФИО2 также уходил с пустыми руками, а вернулся с пакетом, который также бросил на заднее сиденье его автомобиля. Далее по пути следования в 

<

адрес> они остановились на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, так как со слов ФИО2, последний договорился о встрече с ФИО3 В том месте они съезжали с дороги к газоперерабатывающему заводу, где ФИО2 взяв один из пакетов, вышел из машины, при этом ничего ему не пояснял, он сам не видел куда он пошел, так как было темно. Вернувшись в машину, они с ФИО2 снова выехали на трассу, где на 

<

данные изъяты> км дороги их ждал автомобиль 

<

данные изъяты>. Они остановились возле данного автомобиля, ФИО2 вышел, забрав еще один пакет, который они везли из 

<

адрес>, и передал его, как он потом понял, ФИО3 О встрече с ФИО3 ФИО2 договорился в ходе телефонного разговора. Момент передачи пакета ФИО3 он не видел, но понял, что ФИО2 передал пакет именно ему, поскольку в автомобиль он вернулся с пустыми руками. После этого они продолжили движение в сторону 

<

адрес>, но на посту весового контроля автомобиль 

<

данные изъяты> и его автомобиль были остановлены сотрудниками ДПС, а они - задержаны. После того, как их задержали, на место происшествия пригласили понятых, в присутствии которых были проведены личные досмотры его, ФИО2, ФИО3, Свидетель №7 – водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых и других участвующих лиц заявили, что хранят наркотические средства с целью последующего сбыта на территории 

<

адрес> по указанию неизвестного им лица в автомобиле 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра указанного ими автомобиля на заднем сиденье была обнаружена картонная коробка с из-под пастилы, внутри которой находился запаянный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; также на заднем сиденье обнаружен пакет из-под кофе «

<

данные изъяты>», зерна которого были пересыпаны в другой пакет, а внутри был полимерный сверток темного цвета, внутри которого лежал полимерный пакет темного цвета с находящимся внутри него запаянным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 по поводу обнаруженных предметов пояснил, что порошкообразные вещества являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он приобрел из тайника в 

<

адрес> по указанию неизвестного ему лица и передал ФИО3 с целью дальнейшего сбыта. Указанные обстоятельства подтвердил ФИО3 В ходе проведения досмотра его автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят клатч, банковская карта и сотовые телефоны ФИО2, а также его сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон он использовал для связи с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>», банковскую карту и сотовые телефоны – для сбыта наркотиков на территории 

<

адрес> (№)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что в свободном рассказе не указал, что съезжал с трассы по указанию ФИО2 в районе газоперерабатывающего завода, поскольку не придал этому значения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> он вместе с другими сотрудниками принимал участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» и в задержании ФИО2 и ФИО3 При задержании указанных лиц в автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором двигался ФИО3, были обнаружены и изъяты пакет из-под кофе и коробка из-под какой-то сладости, внутри которых были порошкообразные вещества светлого цвета, по поводу которых ФИО2 пояснил, приобрел их в 

<

адрес> из тайника по указанию неизвестного ему лица, а затем передал ФИО3 в районе газоперерабатывающего завода с целью дальнейшего сбыта. Кроме того, в его присутствии с его участием проводился досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, но обнаружили и изъяли два сотовых телефона, банковскую карту. Что обнаружили при личном досмотре ФИО2, он сам не помнит, у ФИО3 – сотовый телефон и две банковские карты. После проведения личных досмотров всех задержанных лиц и автомобилей, ФИО2 указал им на тайник с наркотическим средством, который он оборудовал недалеко от газоперерабатывающего завода, где также был проведен осмотр места происшествия.

В судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что при проведении досмотра автомобиля Вольво ФИО2 пояснил что именно на данном автомобиле он из 

<

адрес> перевез наркотические средства с целью дальнейшего сбыта в 

<

адрес>. По поводу обнаруженной банковской карты и двух сотовых телефонов ФИО2 пояснил, что на карту поступали денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, для которого он использовал сотовые телефоны. Также сотовые телефоны со слов ФИО2, он использовал для связи с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Кроме того при проведении в помещении поста весового контроля личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе ничего запрещенного он не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ему лица, полученного посредством переписки в программе «

<

данные изъяты>», из тайника он привез 1 кг наркотических средств для сбыта бесконтактным способом, часть из которых заложил на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, а часть передал ФИО3 При личном досмотре ФИО2 последнему сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. При личном досмотре ФИО3 последний пояснил, что в автомобиле 

<

данные изъяты> хранит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью дальнейшего совместного сбыта на территории 

<

адрес>. С кистей рук ФИО3 также были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. ФИО3 пояснял им, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом по указанию неизвестного им лица с использованием сети «Интернет». Также в его присутствии проведены личные досмотры Свидетель №7 и Свидетель №4, у которых ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра места происшествия в месте, указанном ФИО2, был обнаружен тайник у деревянного столба с надписью «

<

данные изъяты>», у основания которого в ветках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет темного цвета внутри которого был полиэтиленовый темный пакет с коробкой с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой был пакет темного цвета с расположенным внутри пакетом с застежкой типа «

<

данные изъяты>» и веществом светлого цвета. На что сам ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он привез из 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта, и по указанию неизвестного лица, полученному им посредством переписки через Интернет в программе «

<

данные изъяты>», оборудовал тайник для розничного курьера-закладчика интернет-магазина «

<

данные изъяты>» (№).

После оглашения части показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, наличие противоречий объяснил прошедшим временем.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он совместно с ФИО13 и Свидетель №1 проводил ОРМ «

<

данные изъяты>» в районе автодороги 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км, с тем, чтобы проверить оперативную информацию о причастности лиц к незаконному сбыту наркотических средств. На посту весового контроля примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими были остановлены автомобили 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, в котором пассажиром находился ФИО2, а также 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, пассажиром был ФИО3 Ими было принято решение о задержании данных лиц и проведении их личных досмотров, а также досмотров автомобилей, для чего были приглашены понятые, которым перед началом всех досмотров были разъяснены их права и обязанности. ФИО2, ФИО3, Свидетель №7 и Свидетель №4 было объявлено, что их действия направлены на изъятие наркотических средств, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и ФИО3 заявили, что хранят в автомобиле 

<

данные изъяты> наркотические средства с целью сбыта на территории 

<

адрес> по указанию неизвестного им лица. Свидетель №7 пояснил, что ФИО2 передал ФИО3 пачку из-под кофе «

<

данные изъяты>» и коробку из-под пастилы, с неизвестным ему содержимым. Свидетель №4 никаких пояснений не давал. При этом в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> на заднем сиденье обнаружены и изъяты коробка из-под пастилы с находящимся внутри запаянным прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и пакет с зернами кофе «Якобс», зерна которого были пересыпаны в другой пакет, а внутри был сверток темного цвета, внутри него пакет темного цвета с запаянным полимерным прозрачным пакетом внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 сказал, что данные порошкообразные вещества являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он приобрел из тайника в 

<

адрес> по указанию неизвестного ему лица и передал ФИО3 для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. ФИО3 пояснения ФИО2 подтвердил. При досмотре автомобиля Вольво под управлением Свидетель №4 было обнаружено и изъято мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4, два мобильных телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, последний пояснил, что телефоны использовал для сбыта наркотических средств в 

<

адрес> и для связи с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>». После этого он сам провел личный досмотр ФИО2, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию неизвестного ему лица, полученного путем переписки в сети Интернет при помощи программы «

<

данные изъяты>», извлек из тайника в 

<

адрес> примерно 1 кг наркотических средств, часть из них он отвез и оставил в оборудованном им тайнике в 

<

адрес>, часть поместил в тайник на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> у газоперерабатывающего завода, а оставшуюся часть передал ФИО3 с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом. После этого в его присутствии был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого у него были изъяты две банковские карты, сотовый телефон, а также сделаны смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин, каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. Сам ФИО3 сообщил, что совместно с ФИО2 занимается сбытом наркотических средств примерно с 

<

данные изъяты>. Также были досмотрены Свидетель №7 и Свидетель №4, у которых ничего не обнаружено и ничего не изъято. После проведения личных досмотров и досмотров автомобилей все участвующие лица проследовали на участок местности примерно в 1,5 км от автодороги возле газоперерабатывающего завода, где ФИО2 указал место, где он оборудовал тайник с наркотическим средством. В указанном им месте был обнаружен полиэтиленовый пакет с коробкой от шоколада, внутри которой был пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это 

<

данные изъяты>. По результатам всех проведенных действий составлялись протоколы, проводилось фотографирование, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО2 и ФИО3 сразу стали сотрудничать, способствовали расследованию преступлений и каких-либо препятствий не чинили.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что участвовал при задержании автомобилей 

<

данные изъяты> у поста весового контроля. В ходе задержания было обнаружено и изъято две коробки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые со слов одного из задержанных были привезены из 

<

адрес>. Из автомобиля Вольво было изъято два сотовых телефона, мужской клатч и банковская карта. Все лица, находившиеся в досматриваемых автомобилях также были досмотрены, при них ничего запрещенного не было. После этого все вместе проследовали в район газоперерабатывающего завода, где у основания столба, стоявшего на дороге, в снежном сугробе была обнаружена закладка с наркотическим средством.

В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе с еще одним молодым человеком был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица для участия в досмотре транспортных средств и личных досмотров граждан, в них находившихся. Перед началом указанных действий им были разъяснены права, обязанности, порядок их проведения, а также обстоятельства, которые они должны засвидетельствовать. Далее на посту весового контроля, расположенном на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, в их присутствии был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, возле которого находились мужчины, которые представились как ФИО2, ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №7 Всем названным лицам было разъяснено, что действия сотрудников полиции направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств, при этом разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 и ФИО3 пояснили, что при них ничего запрещенного не имеется, но на заднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> лежат наркотические средства для их последующего сбыта. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье были обнаружены и изъяты картонная коробка из-под пастилы и пакет из-под зерен кофе «Якобс» внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со слов ФИО2 – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он по указанию неизвестного лица привез из 

<

адрес> и передал ФИО3 для дальнейшего совместного сбыта в 

<

адрес>. Свидетель №7 подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО2, в части передачи им обнаруженных в его машине предметов ФИО3 После этого был досмотрен автомобиль Вольво, при этом ФИО2 пояснил, что на данном автомобиле он привез из 

<

адрес> наркотические средства с целью сбыта в 

<

адрес>. В автомобиле Вольво обнаружены и изъяты: телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», мужской клатч с банковской картой «Сбербанк». По поводу данных предметов ФИО2 пояснил, что использовал телефоны для связи с оператором интернет-магазина «Фолаут_Орен» и сбыта наркотических средств в 

<

адрес>.

Далее в его присутствии были проведены личные досмотры ФИО2, ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №7, в ходе которых у досматриваемых лиц ничего запрещенного обнаружено не было. При этом ФИО2 и ФИО3 сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с ладоней рук. ФИО2 в ходе досмотра пояснил, что в 

<

адрес> по указанию неизвестного ему лица, полученному путем переписки через сеть Интернет при помощи программы «Телеграм» из тайника приобрел около 1 кг наркотических средств. Часть из них он оставил в оборудованной им закладке в 

<

адрес>, часть оставил в тайнике у газоперерабатывающего завода, а оставшуюся часть передал ФИО3 для дальнейшего сбыта в 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон и две банковские карты, при этом он сам пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 он занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> бесконтактным способом по указанию неизвестного им лица с использованием сети Интернет. После проведения досмотров их пригласили на участок местности в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км в сторону газоперерабатывающего завода, где ФИО2 ранее оборудовал тайник с наркотическим средством по указанию неизвестного им лица. В указанном им месте у деревянного столба с надписью «

<

данные изъяты>» у основания в ветках был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого был полиэтиленовый пакет темного цвета с коробкой с надписью «MacChocolate» с пакетом типа «зиплок» внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это наркотик 

<

данные изъяты>, привезенный им из 

<

адрес> за денежное вознаграждение и оставленный им в данном месте по указанию неизвестного лица, полученному путем переписки при помощи программы «

<

данные изъяты>», для розничного курьера-закладчика интернет-магазина «

<

данные изъяты>».

При проведении всех мероприятий, в которых он сам участвовал, составлялись протоколы, с которыми знакомили всех участвующих лиц, при этом каких-либо замечаний ни от кого из них не поступало он сам и второе незаинтересованное лицо поставили в них свои подписи (№)

После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил давностью событий.

В связи с неявкой в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №10 принимал участие в досмотре ФИО2, ФИО3, Свидетель №7 и Свидетель №4, а также в досмотре автомобилей 

<

данные изъяты> проводимых на посту весового контроля на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, в досмотре участка местности в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты> км в сторону 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и предметах, обнаруженных в их результате, свидетель дал показания, идентичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №10 (№).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 и ФИО3 Ранее совместно с ними он приобретал для личного употребления наркотические средства, но лично у них не приобретал никогда. Эти события имели место в ДД.ММ.ГГГГ, наркотики они приобретали примерно 1 раз в неделю и употребляли совместно. О том, что они занимаются реализацией наркотических средств, ему ничего не известно. Обоих подсудимых охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При употреблении наркотических средств он познакомился с ФИО2 и ФИО3, с которыми неоднократно вместе употребляли наркотики, а также он приобретал у них наркотики разных видов и употреблял их путем курения. Наркотические средства он употреблял неоднократно у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где с ними всегда был ФИО2 и другие неизвестные ему лица. Откуда именно ФИО2 и ФИО3 брали наркотики, ему не известно, но они всегда складывались деньгами и отдавали их последним (№).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 их не подтвердил, пояснив, что подписал протокол своего допроса, не читая, так как ему не дали такой возможности. Те сведения, которые содержатся в протоколе допроса, он сам следователю не сообщал. Уточнил, что в его присутствии следователь писал протокол, но что именно она писала, он не видел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2, у них рядом расположены гаражи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, увидел компанию молодых людей, среди которых был ФИО2, они курили. Он сам попросил у них закурить, ему дали сигарету, покурив которую, понял, что внутри не табак. Со слов кого-то из присутствующих узнал, что в сигарете 

<

данные изъяты>. Кто дал ему эту сигарету, не помнит, содержимое сигареты ему не показывали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, на основании ч. 3 ст. 281 УПК в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он знает ФИО2, проживали в одном дворе, однако тесных отношений не поддерживали. Ему известно, что ФИО2 работал где-то в охране. ДД.ММ.ГГГГ он шел в гараж, недалеко от которого находится гараж ФИО2 Последний в это время занимался ремонтом своего автомобиля, он решил с ним поздороваться. Когда он подошел, ФИО2 курил, на его вопрос что он курит, тот ответил, что это наркотик 

<

данные изъяты>, который курит вся молодежь, и предложил ему попробовать. На что он согласился. Сначала он подумал, что в сигарете какая-то трава, но потом ФИО2 показал ему белый порошок и сообщил, что данный наркотик является синтетическим. После этого он ушел, более ФИО2 его никогда никакими наркотиками не угощал. Примерно через 2 недели после описанных событий, во дворе к нему подошел знакомый ФИО2 и попросил отвезти его больницу, так как ему плохо. Когда он сам подошел к гаражам, то увидел, что ФИО2 лежит на лестнице в сторожке гаражного кооператива, его знобит, он не мог идти и хватался за грудь в области сердца. Позже он узнал, что у ФИО2 была передозировка наркотическим средством. Перевозить куда-либо ФИО2 самостоятельно он побоялся из-за его тяжелого состояния. По приезду медики оказали ФИО2 помощь, после этого он сам ФИО2 не встречал. Недавно ему стало известно о том, что ФИО2 задержан за сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> (т. №).

После оглашения показаний, свидетель их не подтвердил, указал, что следователь записывала его показания в его присутствии в ходе допроса, однако он сам их не читал, следователь прочла их ему вслух, после чего он поставил свою подпись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО3 и попросил съездить в район газоперерабатывающего завода. Он согласился, забрал ФИО3 из дома, и они вместе поехали в указанное место. Остановились в районе 

<

данные изъяты> дороги 

<

данные изъяты>, ФИО3 сказал, что туда должен подъехать какой-то человек. Он сам развернул автомобиль в сторону 

<

адрес> включил аварийную сигнализацию и стоял примерно 15-20 минут. ФИО3 по дороге к указанному месту разговаривал с кем-то по телефону. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль Вольво, в это время он протирал фары своего автомобиля. Из автомобиля Вольво вышел ФИО2, ФИО3 из машины не выходил. Он сам не видел, передавал ли ФИО2 что-то ФИО3, но вернувшись в салон автомобиля, почувствовал запах кофе. После этого они направились в сторону 

<

адрес> и были остановлены в районе поста весового контроля. Его отвели в сторону сотрудники полиции, после чего досмотрели оба автомобиля. При этом ФИО2 и ФИО3 сказали, что везут наркотики. Он сам видел какую-то коробку, ФИО3 сказал, что она принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли сотовый телефон и планшет, принадлежащие ФИО3, во время проведения указанных действий ФИО3 лежал на земле примерно в течение 30 минут.

В связи с противоречиями в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что пока он протирал фары своего автомобиля, обратил внимание, что ФИО2 передал ФИО3 пакет из-под кофе и сказал что это презент. После чего они вместе с ФИО3 поехали обратно в 

<

адрес>. После того, как автомобиль в котором ехал ФИО2 и его автомобиль были задержаны на посту весового контроля, сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых он, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №4 – водитель автомобиля Вольво, были досмотрены. Затем были досмотрены автомобили, при этом ФИО2 и ФИО3 сказали, что хранят в его автомобиле наркотические средства, а он сам сказал, что на автодороге ФИО2 передал ФИО3 коробку из-под кофе и еще что-то, но что было внутри, ему не известно. О том, что в его автомобиле находятся наркотические средства, он сам узнал только в момент задержания. Все обнаруженные и изъятые в его автомобиле наркотики, со слов ФИО2, это был 

<

данные изъяты>, хранились в коробке из-под кофе и пастилы, были упакованы в отдельные пакеты, со слов ФИО2, он привез их из 

<

адрес>. После этого досмотрели автомобиль Свидетель №4, ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты сотовые телефоны ФИО2 и его банковская карта, а также телефон Свидетель №4 ФИО2 пояснил, что телефоны и банковскую карту он использовал для сбыта наркотических средств и для связи с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>» (№)

После частичного оглашения показаний Свидетель №7 их подтвердил, уточнив лишь, что не давал показаний относительно сбыта наркотических средств ФИО2 и не указывал название наркотического средства.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №12 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, в судебном заседании, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО3. у них есть общая дочь 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного, общительного, отзывчивого, веселого, трудолюбивого человека, со всеми поддерживавшего дружеские отношения, не конфликтного. Из числа знакомых ФИО3 она знает ФИО2, но не одобряла их общение. В пользовании ФИО3 примерно 6-8 месяцев был абонентский №. До задержания он проживал в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес>, где шел ремонт. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств, ей стало известно со слов сотрудников полиции. Ранее она пробовала наркотические средства вместе с ФИО3, но что это такое и откуда он это взял, не знает. Во время употребления наркотических средств вместе с ФИО3 они находились в их квартире, никого из посторонних не было. В ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО3 какие-либо наркотические средства не употребляли. Знакомых ФИО3, употребляющих наркотики, она не знает. В настоящее время ФИО3 имеет заболевание тазобедренного сустава, по поводу которого оперирован, длительное время находился на больничном, проходил лечение (№)

Свидетель Свидетель №12 оглашённые показания подтвердила полностью.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данные ими на предварительном следствии. Из показаний указанных лиц видно, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> принимали участие в обследовании жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, перед началом которого ФИО3 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а им – их права и обязанности. ФИО3 пояснил, что в квартире в помещении кухни у него есть наркотические средства «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». На момент осмотра в квартире проводился ремонт. В ходе обследования в помещении кухни на кровати была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», перемотанная синей изолентой, внутри которой был полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», внутри которого находилось растительное вещество. Там же была обнаружена и изъята полимерная баночка, в которой лежали два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, два свертка желтого цвета с пастообразной массой. ФИО3 пояснил, что растительная масса в пачке из-под сигарет – это «

<

данные изъяты>», порошкообразные вещества светлого цвета из баночки – это наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ ему на хранение передал ФИО2 Кроме того в кухне на кровати была обнаружена металлическая ложечка, полимерный пакет со свертком из фольгированной бумаги золотистого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу которого ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты> оно принадлежит ему и хранит он его для личного употребления путем курения. Кроме того, в столе обнаружены пакетики с застёжкой типа «зиплок», на подоконнике – две банковские карты «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», в раковине – верхняя часть пластиковой бутылки (со слов ФИО3 – приспособление для курения наркотических средств). Все обнаруженные в ходе обследования жилища ФИО3 предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании обследования был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, а также все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило (№).

Кроме показаний указанных выше свидетелей. Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу и исследованными в судебном заседании:

-рапортом ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» на автодороге подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

данные изъяты> на посту весового контроля задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №7, в котором находился ФИО3 При проведении досмотра автомобиля обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору по указанию неустановленного лица приготовили для сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом (№);

- протоколом досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым при проведении досмотра в указанном автомобиле на заднем сиденье обнаружены и изъяты картонная коробка с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находится запаянный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с зернами кофе «Якобс», которые был и пересыпаны в другой пакет, после чего в данном пакете был обнаружен полимерный сверток темного цвета, внутри которого еще один сверток темного цвета с находящимся в нем запаянным прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета; планшет «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра присутствующий ФИО2 и ФИО3 пояснили, что хранят в автомобиле наркотические средства с целью последующего сбыта в 

<

адрес> по указанию неизвестного им лица, а Свидетель №7 пояснил, что в его присутствии ФИО2 на трассе передал ФИО3 пачку из-под кофе «Якобс» и коробку из-под пастилы с неизвестным ему содержимым (№)

- протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в ходе которого был обнаружен изъят клатч мужской с банковской картой «

<

данные изъяты>», как пояснил ФИО2 на данную карту он переводил деньги, полученные от сыта наркотических средств; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. №);

- протоколом личного досмотра ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, сделаны смывы с ладоней рук и резы ногтевых пластин с пальцев рук (т. 1, №);

- протоколом личного досмотра ФИО3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. У ФИО3 сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковские карты «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 (т. №);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у досматриваемого лица ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (№);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у досматриваемого лица сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (№);

- протоколом личного досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у досматриваемого лица ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (№);

- справкой об исследовании о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: 1,2 следов рук на поверхности представленных упаковок с исследуемыми веществами, не выявлено;

3,4. Вещество массой 250,58 гр, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями);

Вещество массой 252,87 гр, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями);

- рапортом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты> на участке местности вблизи газоперерабатывающего завода у основания столба обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зиплок» с упаковочным материалом, внутри которого находится вещество светлого цвета, которое ФИО2 намеревался сбыть бесконтактным способом путем оборудования тайника-закладки по указанию неустановленного лица (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно котором осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> км от автодороги 

<

данные изъяты> в сторону газоперерабатывающего завода, в ходе осмотра у основания деревянного столба с надписью «

<

данные изъяты>» в ветках обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого пакет темного цвета с коробкой с надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого пакет темного цвета с пакетом типа «зиплок» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2, пояснил что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он бесконтактным способом приобрел в 

<

адрес> у неизвестного ему лица, с которым общался при помощи Интернет-переписки в программе «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта в 

<

адрес> за денежное вознаграждение. Указанный тайник он оборудовал по указанию неизвестного ему лица для розничного курьера-закладчика интернет-магазина «

<

данные изъяты>» (№

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: 1,2 следов рук на поверхности представленной упаковки с исследуемым веществом, не выявлено;

3,4. Вещество массой 246,63 гр, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- рапортом ФИО13 о т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3, обнаружены и изъяты сверток с растительной массой серого цвета и полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 приготовили для сбыта в 

<

адрес> бесконтактным способом;

- постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 (№);

- протоколом обследования жилища ФИО3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Русский стиль» с полимерным пакетиком на застежке с растительной массой; полимерная баночка с крышкой бордового цвета с 4 свертками; металлическая ложка; фольгированный полимерный сверток с порошкообразным веществом; металлические предметы для употребления наркотических средств путем курения; полимерные пакетики типа «зиплок»; две банковские карты: «

<

данные изъяты>», верхняя часть полимерной бутылки (№);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: 1. На поверхностях представленных на исследование элементах упаковок следов рук не выявлено.

2. Вещество массой 9,24 гр является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производные 

<

данные изъяты>, включённого в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество растительного происхождения массой 20,55 гр является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, включённые в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,50 гр является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, включённого в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 5,86 гр содержит в своем составе психотропное вещество пировалерон, включённое в Список III « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Установить массу психотропного вещества пировалерона не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного (аналитического) образца.

В веществах массой 3,15 гр и 20, 55 гр наркотических средств и психотропных веществ не выявлено (т. 1, л.д. 168-169);

- постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 (№);

- протоколом обследования жилища ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого из обследуемой квартиры изъяты сим-карты оператора связи «

<

данные изъяты>» (т№);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1. Вещество массой 250, 56 изъятое при досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 252,85 гр, изъятое в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

2. Вещество массой 246,63, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с участием ФИО2 по адресу: 403 км автодороги М-5 Урал (1,5 км в сторону газоперерабатывающего завода), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

3. Вещество массой 9,23 гр, изъятое в ходе обследования жилища ФИО3, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, включённого в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 5,85 гр, изъятое в ходе обследования жилища ФИО3, содержит в своем составе психотропное вещество пировалерон, включённое в Список III « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Установить массу психотропного вещества пировалерона не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного (аналитического) образца.

В веществах массой 3,14 гр и 20,54 гр, изъятых в ходе обследования жилища ФИО3, наркотических средств и психотропных веществ не выявлено.

Вещество растительного происхождения массой 20,50 гр, изъятое при обследовании жилища ФИО3, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное 3-бутаноил- 1-метилиндола, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённые в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,49 гр, изъятое при обследовании жилища ФИО3, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Решить вопрос «Одинаковы ли между собой представленные на исследование вещества, относящиеся к одной группе (одного наименования)?» не представляется возможным ввиду отсутствия аналитических (стандартных образцов в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. (№);

-заключением эксперта о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1. На внутренних поверхностях фрагмента бутылки выявлены следовые количества наркотических средств: производного 

<

данные изъяты>, включенных в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

2. На поверхностях кистей рук ФИО2, ватного тампона, представленного в качестве «Образца», срезов ногтевых пластин с рук ФИО2, ватного тампона со смывами с поверхностей кистей рук ФИО3, ватного тампона, представленного в качестве образца, срезов ногтевых пластин с рук ФИО3, ватного тампона со смывами с поверхностей рук Свидетель №4, ватного тампона представленного в качестве «Образца», срезов ногтевых пластин с рук Свидетель №4 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

3. На поверхностях трубки, головки от ключа предмета цилиндрической формы, предмета округлой формы, выявлены следовые количества наркотических средств: производного 

<

данные изъяты>, включенных в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями); психотропного вещества пировалерона, включенного в Список III « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (№);

- ответом на запрос из Оренбургского филиала 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО3 является абонентом компании и использует абонентский № (№);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО2 является клиентом компании и с ДД.ММ.ГГГГ использует абонентский № (№);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 является клиентом компании и с ДД.ММ.ГГГГ использует абонентский № (№);

- постановлениями заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 следователю (№);

- постановлениями судей Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (№);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что ФИО2 в указанный период вел переговоры с неизвестными лицами, а также ФИО3, при этом из стенограммы переговоров ФИО2 с последним усматривается, что ФИО3 был осведомлен о предстоящей поездке ФИО2 в 

<

адрес> и её цели. Кроме того, стенограмма телефонных переговоров ФИО2 с ФИО3 содержит данные, повреждающие версию органов следствия об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы: фрагмент бутылки с отсутствующей донной частью, ватный тампон со смывами с поверхностей кистей рук ФИО2, ватный тампон, представленный в качестве образца, сверток со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО3, ватный тампон, представленный в качестве образца, сверток со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3; объект, напоминающий трубку для курения; головка от ключа из металла серебристого цвета; полый цилиндрический металлический предмет темно-золотистого цвета; предмет округлой формы из металла темно-золотистого и коричневого цвета со специфическим запахом, похожим на табак, а также элементы упаковки осмотренных предметов. Все предметы после осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий файлы с записью телефонных переговоров ФИО2 в ходе осмотра имеющиеся на диске файлы были воспроизведены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4 и фототаблицей к нему, в ходе которого воспроизведена фонограмма телефонных переговоров за период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске, по результатам прослушивания Свидетель №4 пояснил, что узнал голос ФИО2, поскольку неоднократно общался с ним как лично, так и по телефону, а также опознал голос ФИО3, поскольку хорошо запомнил его в момент общения при их задержании ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая ложка; банковская карта № на имя ФИО3 с надписью «

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; пакетики с застежкой «зиплок» размером 95х60 мм в количестве 91 шт., пакетики с застежкой типа «зиплок» размером 75х40мм в количестве 116 шт.; банковская карта № с надписью «

<

данные изъяты> банковская карта № с надписью «Сбербанк» Momentum R; банковская карта на имя ФИО3 № с надписью «

<

данные изъяты>»; мобильные телефоны «Самсунг» и «Алкатель», в ходе осмотра которых установлено наличие в записной книжке контакта с именем «

<

данные изъяты>» и номером телефона 

<

данные изъяты>, а также смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 1200 рублей от абонента Qiwi.com; мобильный телефон «Самсунг», в котором обнаружены: в записной книжке контакт «Подш2» и номером телефона 

<

данные изъяты> программа «Телеграмм» и переписка с «

<

данные изъяты>», содержание которой за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт поездки за наркотическим средством за денежное вознаграждение в 

<

адрес> ФИО2 по указанию неустановленного лица, полученного путем переписки в программе «Телеграмм»; папка с СМС-сообщениями, содержащая переписку с контактом «Подш2», содержание которой подтверждает факты незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 и ФИО3 бесконтактным способом; осмотрен мобильный телефон «Самсунг»; мобильный телефон «Кромакс»; планшетный компьютер «Леново», содержащий папку с СМС-сообщениями, в которой обнаружена СМС-переписка с ФИО2, аналогичная той, что обнаружена при осмотре телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2; осмотрены сведения о движении денежных средств через Qiwi-кошелек абонента с номером телефона +

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при проведении досмотра автомобиля ЗАЗ-Шанс, осмотра места происшествия в 1,5 км в сторону газоперерабатывающего завода, а также при обследовании квартиры ФИО3 наркотические вещества и их упаковка, а также фрагменты упаковки данных предметов после их обнаружения и изъятия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО3, в ходе которого установлено наличие соединений между номерами ФИО2 и ФИО3 в виде телефонных звонков и СМС-сообщений. При этом установлено, что телефон ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> работал с базовыми станциями 

<

адрес>. А телефон ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> – с базовыми станциями на 30 км трассы 

<

данные изъяты> в районе газоперерабатывающего завода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отобранном у ФИО2 биологическом объекте, обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения (№);

- актом освидетельствования ФИО3. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отобранном у ФИО2 биологическом объекте, обнаружено вещество 

<

данные изъяты> (производное N-

<

данные изъяты>), установлено состояние опьянения (№).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им органами следствия преступлений.

К такому выводу суд приходит, проанализировав показания об обстоятельствах дела самих подсудимых, которые даны ими на предварительном следствии и в судебном заседании, показания допрошенных по делу свидетелей, в частности, Свидетель №3, ФИО15 и Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также их задержания ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения и изъятия наркотических средств; показания свидетеля ФИО16, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, и показания свидетеля Свидетель №10, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 и ФИО3 в качестве незаинтересованных лиц, об обстоятельствах задержания подсудимых, проведения их личных досмотров и досмотров автомобилей, а также обнаружения наркотических средств и других, имеющих значение для дела, предметов; показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования жилища ФИО3 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в его жилище, данные ими на предварительном следствии; показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах поездки ФИО2 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах их встречи с ФИО3 и передачи ФИО2 последнему пакета и коробки, в которых впоследствии оказались наркотические средства, а также об обстоятельствах их задержания и последующих личных досмотров, досмотров автомобилей; показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №11, данные ими на предварительном следствии, об имевших место ранее фактах их совместного с подсудимыми употребления наркотических средств, а также приобретения таковых через подсудимых.

При этом, оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО12, Свидетель №10 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, поскольку именно они полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Кроме того Свидетель №10, Свидетель №4 и Свидетель №7 полностью подтвердили оглашенные показания, наличие противоречий объяснили давностью событий. Несмотря на то обстоятельство, что свидетели ФИО12 и Свидетель №5 в судебном заседании не подтвердили показания, данные им на предварительном следствии, суд принимает именно их за основу приговора, а изменение показаний данными свидетелями расценивает как способ облегчить положение подсудимых, поскольку оба свидетеля подтвердили наличие приятельских и дружеских отношений с подсудимыми.

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений ФИО2 и ФИО3, установленными в судебном заседании. Все показания, которые суд берет за основу своих выводов, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2 и ФИО17, суд полагает их допустимыми доказательствами и считает возможным принять их наряду с иными доказательствами за основу своих выводов о виновности подсудимых, отмечая, что все они проведены строго в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», санкционированы надлежащими лицами, в необходимых случаях имеются судебные постановления, разрешающие их проведение, результаты указанных мероприятий рассекречены установленным законом образом, надлежащими лицами и переданы органам следствия.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства.

В частности, обстоятельства, при которых ФИО2 поехал в 

<

адрес>, подтверждаются данными протокола осмотра сотового телефона ФИО2, где обнаружена его переписка с неустановленным лицом в программе «Телеграм», из содержания которой видно, что ФИО2 за денежное вознаграждение должен забрать из оборудованного тайника наркотическое средство, перевезти его в 

<

адрес>, где часть поместить в тайник для другого курьера, а часть оставить для дальнейшего сбыта, при этом в ходе данной переписки ФИО2 назывались разговорные наименования наркотических веществ (меф, ск и др.); об осведомлённости ФИО3 о преступной деятельности ФИО2 и непосредственном участии в ней свидетельствует также содержание их смс-переписки, которая осмотрена и приобщена к материалам дела. Факт нахождения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> объективно подтверждается протоколом осмотра детализации его телефонных соединений, согласно которой сотовый телефон ФИО2 в исследуемый период времени работал с базовыми станциями в 

<

адрес>, а сотовый телефон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работал с базовой станцией на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>. 

Данные протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в автомобиле 

<

данные изъяты>, на участке местности под деревянным столбом, указанным ФИО2, в жилище ФИО3, а также предметы, изъятые наряду с ними, полностью совпадают в части их описания и упаковки с данными, что содержатся в протоколах личных досмотров ФИО2, ФИО3, досмотров автомобилей 

<

данные изъяты>, обследования жилища ФИО3

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО2, свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2 и ФИО3 по голосам. То обстоятельство, что на прослушанной с участием Свидетель №4 фонограмме, имеются голоса именно подсудимых, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела ответами сотовых операторов, с указанием абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО2 и ФИО3, которыми указанные лица пользовались в исследуемый промежуток времени и эти данные полностью совпадают с абонентскими номерами, указанными в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы с участием Свидетель №4 При таких обстоятельствах ставить под сомнение объективность данных, изложенных Свидетель №4 в вышеуказанном протоколе, как об этом ставит вопрос адвокат ФИО20, ссылаясь на тот факт, что Свидетель №4 являлся подозреваемым по данному делу и пытался облегчить свое положение, у суда оснований не имеется. Оснований, по которым Свидетель №4 мог бы оговорить ФИО2, по делу не установлено, кроме того на момент проведения осмотра Свидетель №4 имел процессуальный статус свидетеля.

В судебном заседании оглашены протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и адвоката ФИО20, а также ФИО3 и адвоката ФИО21, в ходе которых воспроизведена фонограмма телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске, по результатам прослушивания которой ФИО2 пояснил, что никого из беседующих между собой лиц не опознает, прослушанных разговоров не помнит, а ФИО3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался что-либо пояснять (т№). Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении преступлений и поэтому не принимает их в качестве таковых по делу.

Таким образом, имеющуюся в материалах дела и исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд находит достаточной для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту оборудования им ДД.ММ.ГГГГ тайника с наркотическим средством массой 246,63 гр, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; 

- ФИО2 и ФИО3 по факту обнаружения наркотических средств в автомобиле ЗАЗ-Шанс по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий ФИО2 и ФИО3 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2, по указанию неустановленного лица, полученного посредством интернет-переписки в программе «Телеграм» приобрел из оборудованного в 

<

адрес> тайника наркотические средство смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 246,63 гр и 252,87 гр, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 250,58 гр, привез их и по указанию неустановленного лица поместил наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 246,63 гр в тайник, который оборудовал в 1,5 км от автодороги 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в сторону газоперерабатывающего завода с целью дальнейшего сбыта, а оставшиеся наркотические средства массой 250,58 гр и 252,87 гр передал ФИО3 для дальнейшего сбыта, ожидавшему его по предварительной договоренности на автодороге М-5 Урал, однако ФИО2 довести свой совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства массой 246,63 гр., а также совместный с неустановленным лицом и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств массой 250,58 гр и 252,87 гр до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, после чего вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Об умысле ФИО2 и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом свидетельствуют количество изъятого у него наркотического средства, способ его упаковки (в картонной коробке из-под продуктов питания с полимерным пакетом внутри), не вызывающий подозрение, а также место, в котором ФИО2 оборудовал тайник - далеко от оживленной трассы, но доступном для быстрого обнаружения (под деревянным столбом).

Об умысле ФИО2, неустановленного лица и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом свидетельствуют количество изъятых при досмотре автомобиля наркотических средств, их ассортимент (два вида), не вызывающий подозрений способ их упаковки (в картонной коробке из-под пастилы и пакете из-под кофе).

Квалифицируя действия ФИО2, как неоконченное преступление, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым помещённое ФИО2 в тайник наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО2 поместив в тайник наркотическое средство, до его обнаружения и изъятия, не успел сообщить о его месте нахождения неустановленному лицу, либо третьим лицам, по указанию неустановленного лица, следовательно, совместный с неустановленным лицом умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, переданные ФИО32 ФИО17 Д.А. и перевозимые последним в автомобиле 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции при проведении досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, следовательно, совместный с неустановленным лицом умысел ФИО2 и ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому эпизоду, а также действия ФИО3 по признакам «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (сети Интернет)» и «группой лиц по предварительному сговору», суд считает, что они полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Тот факт, что при совершении преступлений ФИО2 использовал сеть Интернет, объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен его сотовый телефон, в котором обнаружено мобильное приложение (мессенджер) «Телеграмм» с перепиской ФИО2 и неустановленного лица, из содержания которой следует, что ФИО2, действовал с ним по предварительному сговору, об этом свидетельствует то, что он получал от неустановленного лица информацию о количестве наркотического средства, которое необходимо забрать в 

<

адрес>, сумму вознаграждения, контролировал его передвижение по пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, оповещал об отправлении денежных средств на расходы в пути, присылал фото с описанием места нахождения наркотических средств и контролировал их получение ФИО2, о чем было также известно ФИО3 в силу сложившихся между ними давних дружеских отношений, также участвовавшему в преступной деятельности. Кроме того, при помощи переписки в программе «Телеграм» ФИО2 получил указание оборудовать тайник с наркотическим средством массой 250 гр под 

<

адрес>, а остальные наркотические средства отвезти в 

<

адрес>. 

Наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями их самих, о том, что они длительное время совместно занимались незаконным сбытом наркотических средств в 

<

адрес>. При этом ФИО3 сообщал ФИО2 места нахождения закладок с наркотическими средствами через приложение «

<

данные изъяты> а ФИО2 неустановленному лицу – через «Телеграм». ФИО2 предлагал ФИО3 поехать с ним за наркотическими средствами в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, озвучивал сумму вознаграждения. По пути в 

<

адрес> с наркотическим средствами ФИО2 по телефону договаривался о встрече с ФИО3 на трассе Оренбург-Самара у газоперерабатывающего завода, при этом как следует из показаний Свидетель №4 и Свидетель №7, ФИО2 передал картонную коробку и пакет с кофе ФИО3, и они сразу поехали в сторону 

<

адрес>. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии сговора у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица на совершение преступления. ФИО3 не интересовался у ФИО2, что за предметы тот ему передал, как он пояснил сам, между ним и ФИО2 заранее имелась договоренность, что последний должен заехать в 

<

адрес> в автомобиле без наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО2, а также действия ФИО2 и ФИО3 по признаку «совершенные в особо крупном размере», суд исходит из имеющейся в материалах дела справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № года и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно которым масса наркотического средства смеси (препарата), содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> 246,63 гр, масса наркотического средства смеси (препарата), содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> 252,87 гр, а масса наркотического средства смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> 250,58 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют особо крупный размер.

Суд не соглашается с доводами адвоката Люлиной Н.Ю. о том, что ФИО2 все привезенные им из 

<

адрес> наркотические средства забрал из одного тайника и одной массой, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на сбыт всей массы наркотических средств, поэтому его действия по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 264,63 гр, 250,58 гр и 252,87 гр подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ одним эпизодом.

Анализ установленных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании фактических обстоятельств дела и действий подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что им совершено два самостоятельных покушения на незаконный сбыт наркотических средств. В пользу данного вывода свидетельствует то обстоятельство, что тайник с наркотическим средством массой 246,63 гр ФИО2 был оборудован по указанию неустановленного лица отдельно от остальной массы наркотических средств, предназначался для розничного курьера-закладчика, при этом оно было упаковано в отдельную упаковку, и ФИО3 какой-либо информации о наличии данного тайника не имел, об этом ему стало известно лишь после их задержания. Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 и забирал наркотические средства из одного тайника, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у него самостоятельных умыслов на их сбыт, поэтому оснований для квалификации его действий одним эпизодом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в квартире ФИО3, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 путем изъятия из тайника, оборудованного в неустановленном месте неустановленным лицом, приобрел наркотические средства, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, а тот хранил их у себя в жилище с целью последующего сбыта до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении обследования жилища последнего.

Об умысле ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в квартире последнего, свидетельствует количество наркотических средств, их ассортимент (4 наименования), упаковка в полимерные пакетики с застежкой типа «зиплок» и свертки, хранение их в недоступном для быстрого обнаружения месте (пачке из-по сигарет и банке), а также обнаруженные в квартире ФИО3 в большом количестве упаковочные полимерные пакетики с застежкой типа «зиплок» разного размера.

Квалифицируя действия подсудимых по данному эпизоду как неоконченное преступление, суд исходит из того, что их умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку все наркотические средства, которые находились в квартире ФИО3, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, указанное следует из показаний ФИО3 о том, что наркотические средства ему передал ФИО2 на время отсутствия в 

<

адрес> и подтверждается показаниями ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 о том, что ФИО3 указав на места хранения наркотических средств при обследовании его жилища, пояснил, что ему их передал ФИО2 на время отсутствия в 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта, согласно которому вещество массой 9,23 гр, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер; вещество массой 5,85 гр, содержащее в своем составе психотропное вещество пировалерон, согласно вышеуказанному постановлению, образует значительный размер; вещество растительного происхождения массой 20,50 гр, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образует значительный размер.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется с положительной стороны, до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем в ИП ФИО10, где также положительно характеризовался, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, со стороны сожительницы ФИО18 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, имеет тяжелое заболевание, по поводу которого оперирован и длительное время находился на амбулаторном лечении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по относит наличие у него малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершения преступлений - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами в момент задержания, даче признательных показаний; добровольное участие в осмотре места происшествия и указание на место нахождения тайника с наркотическим средством суд признает явкой с повинной, поскольку указанная информация стала известна лишь от ФИО2; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершения преступлений - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами в момент задержания, даче признательных показаний, указании на наличие у него наркотических средств и мест их хранения (в автомобиле и жилище), добровольном участии в обследовании жилища; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3, обстоятельства совершения преступлений и роли каждого из них в их совершении, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкции ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершены неоконченные преступления, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду совершения преступлений, поскольку у каждого из подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Санкциями ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимых, а именно, то, что оба подсудимых трудоустроены, ФИО2 является трудоспособным лицом, ФИО3 не смотря на наличие у него заболевания, каких-либо официальных ограничений к труду также не имеет, и инвалидность ему не устанавливаясь, суд приходит к выводу о необходимости назначить обоим подсудимых данное дополнительное наказание. Наличие у ФИО3 кредитных обязательств не является безусловным основанием для неназначения ему данного вида дополнительного наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определённые должности, предусмотренное санкциями ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО2 и ФИО3 наказания суд также не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, с учетом их степени тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств их совершения, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил три покушения на особо тяжкие преступления, а ФИО3 дважды покушался на совершение особо тяжких преступлений, то окончательное наказание суд назначает им по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оба подсудимых совершили особо тяжкие преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Срок задержания подсудимых в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день задержания и нахождения под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 246,63 гр) в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 250,58 гр и 252,87 гр) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, упаковочный материал от наркотических средств, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – уничтожить; мобильные телефоны и планшетный компьютер, используемые при совершении преступлений, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в доход государства; банковские карты, металлическую ложку, пакетики с застежкой типа «зиплок», объект напоминающий трубку для курения, головку от ключа, полый металлический предмет цилиндрической формы, предмет округлой формы с пятью отверстиями, фрагмент бутылки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; детализации телефонных соединений на бумажных носителях, а так же CD-R диски с фонограммами, полученными при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и детализациями телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными ФИО2 и ФИО3– в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова