Гражданское дело № 2-101/2026

УИД 48RS0004-01-2025-002500-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 26.06.2023 г. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 1 863 053,28 руб. на срок 360 месяцев, под 12.90% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, площадью 34,4 кв.м., КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку платежи производились ненадлежащим образом, за период с 07.04.2025 по 13.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 285 862,56 руб., состоящая из просроченных процентов – 397 355,60 руб., просроченного основного долга – 1 859 577,11 руб., неустойки – 28 929,85 руб. 06.12.2023 г. ПАО «Сбербанк» передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ ипотечный агент», который в последующем передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные от 29.08.2025 г. 27.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2025 по 13.11.2025 в размере 2 285 862,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 859 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 34,4 кв.м., КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 900 800 руб.

Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.06.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 863 053,28 руб. сроком на 360 месяцев под 12,90 % годовых.

Согласно п. 12 договора, целью использования кредита является: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.06.2023 года.

Из материалов дела также следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства согласно договору.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

06.12.2023 г. ПАО «Сбербанк» передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ ипотечный агент», который в последующем передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные от 29.08.2025 г., 27.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 26.06.2023 года за период с 07.04.2025 по 13.11.2025 составляет – 2 285 862,56 руб., состоящих из просроченных процентов – 397 355,60 руб., просроченного основного долга – 1 859 577,11 руб., неустойки – 28 929,85 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 года в размере 2 285 862,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, с учетом того, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить и заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2025 г., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, составляет 1 445 187,87 руб. Заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Договор залога (ипотеки) соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251110-2360973 от 10.11.2025 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 376 000 руб.

В соответствии с указанными нормами права, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 900 800 руб. (2 376 000 руб. х 80%).

Возражений относительно размера рыночной стоимости предмета залога ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца в данной части обоснованными, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 900 800 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае реализации заложенного имущества, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 859 руб. несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 102765 от 19.11.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2023 года.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 года за период с 07.04.2025 по 13.11.2025 в размере 2 285 862,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 397 355,60 руб., просроченный основной долг – 1 859 577,11 руб., неустойка – 28 929,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 859 руб., обратив взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН № установив начальную продажную цену в размере 1 900 800 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 20.01.2026 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.