Дело № 2-1792/2025 (2-9240/2024;)

УИД: 50RS0036-01-2024-012188-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2022г. в размере 58 750 руб., из которых: 23 500 руб. – сумма займа, 12 689,96 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с 30.03.2022г. по 18.09.2022г., 22 560,04 руб. – проценты за 335 дней пользования займом за период с 22.04.2022г. по 22.03.2023г., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2022г. между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 23 500 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до 18.08.2022г. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru Заемщик подписал договором аналогом собственноручной подписи – АСП. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом договор был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи. 30.09.2022г. ООО МКК «Союз 5» на основании договора уступки права требования (цессии) №_Ц/2022 от 01.02.2022г. заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по договору № от 30.03.2022г. Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к истцу. ООО МКК «Союз 5» уведомило, в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования. По истечении установленного п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке предусмотренном п. 6 договора займа. На 15.11.2024г. задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 58 750 руб. из которых: 23 500 руб. – сумма займа, 12 689,96 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с 30.03.2022г. по 18.09.2022г., 22 560,04 руб. – проценты за 335 дней пользования займом за период с 22.04.2022г. по 22.03.2023г. 26.12.2023г. истец был переименован из ООО «Долговое агентство «Фемида» в ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида». Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг №_ЮУ/2022 от 07.12.2022г., в связи с чем истец понес расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд. 

Представитель истца ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 30.03.2022г. между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» заключен договор займа № на сумму 23 500 руб., на срок до 18.09.2022г.

В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru Заемщик подписал договором аналогом собственноручной подписи.

Истец был переименован из ООО «Долговое агентство «Фемида» в ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида», что подтверждается учредительными документами.

30.09.2022г. ООО МКК «Союз 5» на основании договора уступки права требования (цессии) №_Ц/2022 от 01.02.2022г. заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по договору № от 30.03.2022г. 

Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к истцу. 

ООО МКК «Союз 5» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ООО ПКО «ДА «Фемида» является правопреемником ООО МКК «Союз 5» в отношении договора займа №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, по состоянию на 15.11.2024г. составляет 58 750 руб. из которых: 23 500 руб. – сумма займа, 12 689,96 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с 30.03.2022г. по 18.09.2022г., 22 560,04 руб. – проценты за 335 дней пользования займом за период с 22.04.2022г. по 22.03.2023г. 26.12.2023г.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 58 750 руб.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>, платежным поручением от 

<

дата>, заявкой на оказание услуг.

Поскольку представителем истца выполнены услуги по составлению искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 0000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ДА Фемида» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, 09.02.1996г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 30.03.2022г. 255-852072 в размере 58 750 руб., из которых: 23 500 руб. – сумма займа, 12 689,96 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с 30.03.2022г. по 18.09.2022г., 22 560,04 руб. – проценты за 335 дней пользования займом за период с 22.04.2022г. по 22.03.2023г., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: