Дело № 1-177/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 11 июля 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новикова И.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Он же совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от железнодорожного полотна Павелецкого направления, имеющем координаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, решил изготовить предмет, являющийся огнестрельным оружием. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 в этот же день, в это же время и в этом же месте, используя имевшуюся при нем металлическую трубку, положил ее на рельсы, где проходящий поезд колесами наехал на край указанной трубки, в результате чего, край трубки был деформирован. После этого, ФИО1 в костре заплавил деформированное основание трубки. В последствии, при помощи болгарки сделал пропил для поджига. Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 нашел деревянный брусок, из которого выстругал рукоятку, и при помощи проволоки прикрепил указанную металлическую трубку к рукоятке, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие в виде пистолета для использования в личных целях, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, установить систему и модель которого не представляется возможным, так как изготовлен самодельным способом по типу шомпольных дульнозарядных однозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие.

Непосредственно после изготовления вышеуказанного огнестрельного оружия, ФИО1, спрятал его между двух гаражей ГСК-8, расположенных в 30 м. северо- восточного направления от 

<

адрес> и в 20 м. северного направления от гаража № 

<

адрес>, где незаконного хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовленное при указанных выше обстоятельствах огнестрельное оружие в виде пистолета, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, с целью личного использования, незаконно хранил его между двух гаражей 

<

адрес>, расположенных в 30 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> и в 20 м. северного направления от гаража № 

<

адрес>, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 взял из места незаконного хранения вышеуказанное огнестрельное оружие в виде пистолета, положил его в правый внутренний карман одетой на нем джинсовой куртки. После чего ФИО1 с вышеуказанным огнестрельным оружием направился по улицам 

<

адрес>, тем самым незаконно осуществлял ношение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, у него сотрудником полиции был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, пригодный для производства выстрелов и, являющийся огнестрельным оружием.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая юридическую квалификацию содеянного суд исходит из следующего.

Согласно п.11. Постановления Пленума ВС РФ о 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов, предусмотренной примечаниями к ст.222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. 

Основания для освобождения от уголовной ответственности в материалах дела не имеется, а стороной защиты не представлено. 

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по: 

ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная изготовление огнестрельного оружия; 

ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

юридически не судим (л.д.55); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71); 

привлекался к административной ответственности (л.д.56-59); 

по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.74);

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал объяснение, в котором содержаться сообщение о преступлении, что он изготовил оружие и его хранил (л.д.24-25),

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. ст. 223 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ (л.д.1)

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к незаконному изготовлению огнестрельного оружия и к незаконному хранению огнестрельного оружия не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются: 

явка с повинной (объяснение) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.24-25); чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида и размера наказание принимаются во внимание положения:

Санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного не судим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, суд приходит к выводу, о возможности применение наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Санкция ст. 223 ч. 1 УК РФ подразумевает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание требования:

санкция ст.222 ч.1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается ограничением свободы на срок до трех лет

санкция ст. 223 ч. 1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.1, 2 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.223 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в 100.000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в 100.000 рублей, и на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД Росси по городскому округу Ступино л/с №); ИНН № КПП №, номер счета получателя: №; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО; БИК №; ОКТМО №; КБК: №; УИН: №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – предмет, похожий на оружие, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить (квитанция №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>