Дело № 2-351/2020

УИД 28RS0023-01-2020-000485-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре Плетюховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО Объединение «Содействие развитию Предпринимательства (ООО О «СРП») в должности механика.

07.11.2018 года организовано подразделение ООО О «СРП» участок содержания федеральной автодороги (УС ФАД) г. Тында. Подразделение базируется на арендуемой производственной базе по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и машинист автогрейдера ФИО4 работали в данном подразделении вахтовым методом. Согласно графику работы 30.05.2019 года он и ФИО4 находились на вахте. Рабочий день с 08.00 часов до20.00 часов. 30.05.2019 года на утренней планерке начальник подразделения ФИО5 дал ему устное поручение организовать доставку расходных материалов (зап.части, ГСМ) на участок, расположенный на федеральной автодороге А -360 «Лена 150 км. В связи с тем, что автомобиль марки УАЗ, обычно используемый для доставки грузов, сломался, он принял решение отвезти материалы на своем личном автомобиле. Загрузили необходимыематериалы в грузовик марки Toyota Dyna. государственный регистрационный знак №. проехав без отклонения от маршруту 

<

адрес>, передав расходные материалы машинисту катка ФИО6, они в 11-20 час. выехали обратно. Двигаясь на том же автомобиле Toyota Dyna. государственный регистрационный знак № под его управлением по автодороге А-360 «Лена» в направлении г. Тында на 162 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки КАМАЗ-33431 АЦ 74310, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО7, который при выезде со второстепенной дороги на данную не уступил дорогу его автомобилю Toyota Dyna. движущемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил следующие телесные повреждения: открытый перелом обоих голеней со смешением, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 7.9 ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма, СГММ и находился в реанимации.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 31.05.2019 №2149, выданного ГАУЗ АО «Тындинская больница» ему поставлен диагноз: «Дорожно- транспортное происшествие. Открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени (S82.7.1). Открытый оскольчатый фрагментарный перелом левой голени (S82.7.1). (S82.7.1). Множественные раны обеих голеней (S81). Резаная рана затылочной области (SOI). Ушиб грудной клетки (S20). Комбинированный шок (R57). Указанные повреждения относятся к тяжелой степени повреждения здоровья. Для восстановления здоровья ему потребовалось приобрести медицинские и технические средства реабилитации: костыли на сумму 1540 рублей, бандаж - 3 791 рублей, металлоконструкции, фиксирующие 45 000 рублей, металлоконструкции -130 000 рублей, коляску для передвижения -21 713 рублей, грелку 2 520 рублей, ходунки -3 800 рублей, фиксатор бандаж -1900 рублей, матрац -2 269 рублей, всего на общую сумме 212 533 рубля. Всего им приобретались медикаменты на общую сумме 32 616 рублей 47 копеек.

Также для лечения он вынужден был ездить в медицинские учреждения в г. Благовещенск, в сопровождении своей супруги, в связи с чем понес дополнительные расходы на проезд, питание и проживание, общая сумма которых составила 63 558 рублей 60 копеек. Всего им понесены убытки на общую сумму 308 708 рублей 07 копеек (212 533 руб. + 32 616,47 руб. + 63 558,60 руб.).

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 308 708 рублей 07 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 245 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, представитель истца ФИО8, просили рассмотреть в их отсутствии.

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно записи акта о смерти № 73 от 11 февраля 2020 года ФИО7 умер 2 января 2020 года /л.д. 88/.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Тындинского районного суда от 26 ноября 2020 года прекращено производство по делу в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 245 000 рублей, в связи с отказом от иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 30 мая 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО7, управляя автомобилем марки КамаЗ – 4310 АЦ74310, государственный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге Toyota Dyna государственный регистрационный знак С № В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома обоих голеней со смещением, ушиб грудной клетки, з/перелом, 7,9 ребер слева, ЗЧТМ, находился в реанимации. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как причинение вреда тяжелой степени повреждения здоровью.

На момент совершения ДТП ФИО7 управлял транспортным средством КамаЗ – 4310 АЦ74310, государственный знак 

<

***>, принадлежащим ответчику ФИО2

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства нуждаемости истца в указанных им медицинских препаратов, подлежат доказыванию стороной, которая на них ссылается. 

Расходы, предъявленные истцом: по покупке лекарственных препаратов 16.12.2019 года в сумме 824 рубля 20 копеек; 26.11.2019 года в сумме 182 рубля 70 копеек, 30 августа 2019 года в сумме 907 рублей и 54 рубля, 21 января 2020 года в сумме 671 рубль, 26 июня 2019 года в сумме 2 269 рублей /л.д. 21, 22, 23, 26, 32/ согласуются с записями медицинской картой амбулаторного больного /л.д. 91-92, 104-110/. 

Истцом, не представлены доказательства о том, что приобретенные лекарства, медицинские и технические средства реабилитации на сумму 245 149 рублей 47 копеек не входят в перечень услуг, оказываемых по системе ОМС. 

Расходы по проезду с г. Тында в г. Благовещенск и обратно, истца и сопровождающего его лица, подтверждается выписками из истории болезни стационарного больного Амурской областной клинической больницы, из которых следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в АОКБ с 7 июня по 3 июля 2019 года и с 29 ноября по 31 дек4абря 2019 года /л.д. 91-92, 104/.

Согласно проездным документам, стоимость проезда Саратова А.Г. и сопровождающего лица в г. Благовещенск и обратно 8 июня, 3 июля, 28 ноября, 31 декабря 2019 года составляет 17 608 рублей 30 копеек /л.д. 41-42/. 

Расходы на проживание супруги ФИО9 в г. Благовещенске, на период госпитализации истца, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости нахождения ее в г. Благовещенске при госпитализации истца, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 22 516 рублей (824 + 907 + 54 + 182,7 + 2269 + 671+17608,3).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства, источника повышенной опасности, то возмещение причиненного ФИО1 вреда здоровью, компенсации морального вреда подлежит взысканию с ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, степень нравственных страданий истца, причинение ему тяжкого вреда здоровья, период нахождения на излечении, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1175 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение 22 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, всего 222 516 (двести двадцать две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1175 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина