Дело № 1-229/2019

66RS0021-01-2018-001031-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичской городской прокуратурыБогдашова А.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Катьяновой И.Н.,Сорокиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Струниной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 7 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 24 час 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на первом этаже общежития, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли на первый этаж вышеуказанного общежития, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из коридора первого этажа тайно похитили чугунную батарею на 10 секций стоимостью 1562,50 рублей, принадлежащуюПотерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1562,50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд,в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенногозаконом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данныеоих личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства отрицательно. ФИО1 со слов является участником боевых действий на Северном Кавказе и наличие заболеваний отрицает, в то время как ФИО2 имеет травму глаза. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает каждому подсудимому: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимых существенно снижает контроль над их поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению преступления, что подсудимыми также не оспаривается.

В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, чтоимследует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения им данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Прохорова В. ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновными в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждомуиз них наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов