П Р И Г О В О Р

 к делу № 1- 62 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » февраля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., потерпевшего И.С., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника Наумова А.А. (удост. № 5156 ордер № 926731 от 20.02.2018 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

24.12.2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ - 21061», г/н № регион, принадлежащий ФИО2, припаркованный возле указанного дома и, не имея разрешения собственника автотранспорта, решил временно попользоваться этой автомашиной, т.е. совершить угон. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля «ВАЗ - 21061», при помощи ключа, который был в замке зажигания, он завел двигатель, после чего на этом автомобиле проехал по улицам 

<

адрес>, однако напротив 

<

адрес> он не справился с управлением, съехал в водоем, где вынужден был оставить автомобиль, и покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Во время предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 дал правдивые показания о совершенном им преступлении – угоне автомашины марки «ВАЗ - 21061», г/н № регион, принадлежащей ФИО2, что имело место быть 24.12.2017 года в указанное время и месте, что было оглашено в ходе судебного заседания.

Кроме признания своей вины, причастность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, около 2-х лет назад он купил у ФИО3 за 15 000 рублей автомобиль «ВАЗ-21061» г/н № регион, но официально машину на себя не переоформлял. С подсудимым ФИО1 у него нормальные отношения, но разрешения брать его автомашину, и управлять ею, он подсудимому не давал. Днем 24.12.2017 года к нему в гости пришел ФИО1, они распивали спиртное. Автомобиль «ВАЗ-21061» стоял, как всегда, на улице. Вечером подсудимый ушел домой. Сразу же после ухода ФИО1 он услышал, как завелся двигатель автомобиля. Поскольку рядом был припаркован лишь его автомобиль, то он понял, что это завелся двигатель его автомобиля. Автомобиль не был закрыт, ключи были в замке зажигания, он так постоянно оставляет автомобиль возле дома. Когда он посмотрел на улицу, то автомобиля его уже не было на месте, он позвонил в полицию. Автомобиль был обнаружен в овраге с водой, рядом с домом № 6 по ул.Буденного ст.Черниговской. Претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает, автомобиль исправен, подсудимый помог ему привести машину в надлежащий вид.

Свидетель М,И., проживающая с потерпевшим, на предварительном следствии дала аналогичные показания, подтверждающие виновность подсудимого в совершении названного преступления.

Свидетель А.Х. - оперуполномоченный УР ОМВД России по 

<

адрес> показал, что в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Около 20 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация об угоне транспортного средства в 

<

адрес>. Прибыв по месту жительства заявителя И.С. - в 

<

адрес>, он выяснил обстоятельства преступления, было установлено, что угон совершил ФИО1, который сознался, что он совершил угон автомобиля И.С., чтобы на автомобиле доехать до своего дома. По данному факту ФИО1 дал явку с повинной.

Из показаний свидетеля И.Л. видно, что около 4-х лет назад он продал свой автомобиль «ВАЗ-21061» г/н № регион И.С. Договор купли-продажи у него не сохранился. В настоящее время вышеуказанный автомобиль принадлежит И.С., который на свое имя автомобиль не переоформил в виду отсутствия денежных средств. 

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и непротиворечивы, в части описания преступления, совершенного подсудимым и направленности его умысла, они согласуются с письменными доказательствами по делу:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором И.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему а/м «ВАЗ-21061» г/н № регион /л.д.3/;

протокол явки с повинной от 25.12.2017 года, в котором ФИО1 указал, что 24.12.2017 года, около 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, неправомерно завладел а/м «ВАЗ-21061», принадлежащим И.С. /л.д.18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего И.С., установлено отсутствие автомобиля возле домовладения /л.д.5-7/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, где в овраге с водой был обнаружен принадлежащий И.С. а/м «ВАЗ-21061», которым неправомерно завладел ФИО1 /л.д. 9-12/;

- заключение эксперта № 415/17 от 17.01.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость а/м «ВАЗ-21061» г/н № регион, 1994 г.в., принадлежащего И.С. по состоянию на 24.12.2017 года, составляет 19950 рублей /л.д.55-60/;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 202 от 23.01.2018 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временны болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами и признаками синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Однако, степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д.80-83/.

Выводы названных экспертных заключений достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнения в правильности и обоснованности, что дает суду основание положить их в основу приговора, и придти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, а также в настоящее время, и что данное преступление было совершено именно ФИО1

Процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования по уголовному делу не установлено, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, что дает суду основание все доказательства вины подсудимого, представленные суду, положить в основу своего приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание наличие и направленность умысла подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, способ, мотив и цель совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, материальное положение последнего, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, материальное положение и личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, имеющего непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений, что расценивается судом, как отягчающее наказание обстоятельство.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд также учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, оказавшего содействие потерпевшему в ремонте автотранспорта.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшим ФИО2 исковые требования не заявлены, но по делу имеются судебные издержки в размере 1 500 рублей, как стоимость услуг эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 /л.д.61/ за проведение оценочной экспертизы в рамках настоящего уголовного дела, что согласно ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 1 500 (дну тысячу пятьсот) рублей, как судебные издержки за проведение экспертизы в рамках предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.