Дело № 1-16(1)/2017(27/677) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – Ртищевского транспортного прокурора Логутова Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. 26 мая 2015 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 августа 2016 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2. 13 июля 2015 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2-м фактам), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по 2-м фактам), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 23 мая 2016 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 6 месяцев 25 дней; постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 октября 2016 года условное осуждение по приговору от 26 мая 2015 года отменено, направленного для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 1 год 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на перроне железнодорожного вокзала ст. Ртищево около буфета «Росинка» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, локтем правой руки разбил стекло витрины буфета «Росинка». После чего, путем свободного доступа через разбитое стекло витрины, незаконно проник в помещение буфета «Росинка», откуда тайно похитил: 1 пластиковую бутылку пива марки «Горьковское» ПЭТ объемом 2,37 л. стоимостью 135 руб. 13 коп., 1 пластиковую бутылку пива марки «Жигулевское» ПЭТ объемом 2,37 л. стоимостью 152 руб. 18 коп., 1 пластиковую бутылку пива марки «Сибирский бочонок» ПЭТ объемом 2,37 л. стоимостью 152 руб. 93 коп., 1 пластиковую бутылку пива марки «Жатетский гусь» ПЭТ объемом 1,42 л. стоимостью 109 руб. 24 коп., 1 пластиковую бутылку пива марки «Арсенальное традиционное» ПЭТ объемом 1,42 л. стоимостью 100 руб. 51 коп., а всего имущество на общую сумму 649 руб. 99 коп., принадлежащее ИП «ФИО6». Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» на общую сумму 649 руб. 99 коп., совершенном с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 10-11), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, стоимость похищенного имущества является незначительной. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что ФИО1 является инвалидом 3 группы. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, исходя из наличия судимости по приговору от 13 июля 2015 года. Размер и вид наказания определяется, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом. Учитывая характеризующие данные ФИО1, суд полагает отменить условно досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 13 июля 2015 года, соответственно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как было установлено в ходе судебного заседании ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии опьянения, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 26 мая и от 13 июля 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения № 3,4,13,15,12 ж.д. вокзала ст. Ртищево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся на диске DVD+R в материалах уголовного дела (л.д. 150) – хранить при деле до момента его уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья