Дело № 2 - 300\2019 

74RS0008-01-2019-000270-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Аша.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ Дизайнерс» о возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««ТРЭВЕЛ Дизайнерс»» ( далее по тексту ООО ««ТРЭВЕЛ Дизайнерс») о возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур в размере 109715 рублей, взыскании неустойки 109715 рублей, денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

В обосновании иска ФИО1 указала, что 06 декабря 2018 года заключила с ООО «Бест Тревел» договор № 

<

номер> об оказании туристических услуг, по условиям которого ООО «Бест Тревел» принял на себя обязательство забронировать тур у Туроператора ООО «ТРЭВЕЛ Дизайнерс» и своевременно оплатить его. Стоимость тура составила 125000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тур не организовал, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. За нарушение срока исполнения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены заказа, но не выше общей цены заказа, т.е. в данном случае 109715 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТРЭВЕЛ Дизайнерс» в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика, судебные повестки возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд счёл извещение ответчика надлежащим ( л.д. 50-51).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Бест Тревел» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, третье лицо представило отзыв ( л.д.42, 49 ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и 3 лица на стороне ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона. Названный закон прямо предусматривает, что лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного туристу (турагент или туроператор), определяется в зависимости от того, кем из них допущено нарушение условий о реализации турпродукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 декабря 2018 года между истцом и ООО "Бест Тревел" был заключен договор реализации туристских услуг N 136537. По условиям договора ООО " Бест Тревел " (Турагент) приняло на себя обязательство по заданию ФИО1 (Заказчика) подобрать и реализовать туристский продукт, а именно: забронировать у Туроператора выбранный Заказчиком туристский продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу Туроператору документов Заказчика, необходимых для оформления путешествия (пункт 3.1 договора). Истец ФИО1 со своей стороны обязалась произвести полную и своевременную оплату туристского продукта в соответствии с ценой договора (пункт 3.4 договора) ( л.д. 22-25). 

Состав выбранного Заказчиком туристского продукта и его полная стоимость определены сторонами в Приложении N 1 к договору, согласно которому общая стоимость туристского продукта составила 125000 рублей и включала в себя туристическую поездку на четырех человек в период с 22 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года в Китай Хайнань с размещением в отеле ROEASY HOSPITALITY HOTEL4* ( л.д. 24). Заявке истца были присвоены номера 33028 и 33029.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 137350 от 07.12.2018 года ООО «Бест Тревел» принял от ФИО1 в счёт оплаты тура Уфа-Китай-Уфа 125000 рублей ( л.д.16 ).

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт, было указано Общество с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ Дизайнерс», действующее так же на рынке под торговой маркой "Жемчужная река».

Из материалов дела следует, что из общей суммы уплаченной ФИО1 15284 рубля являлись комиссионным вознаграждением Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Тревел", а 109715 рублей были перечислены туроператору - Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ Дизайнерс», которое должно было исполнить обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта. Факт перечисления турагентом денежных средств туроператору подтверждается платёжными поручениями № 1191 и № 1190 от 07.12.2018 года ( л.д. 43-44). 

Туристская поездка истца не состоялась по вине ответчика в связи с отказом перевозчика от обслуживания компании. 

Обществом с ограниченной ответственностью " Бест Тревел " было возвращено истцу агентское вознаграждение в размере 15284 рубля. Доказательств, подтверждающих возврат туроператором оставшейся суммы, ответчиком не представлено.

14.12.2018 года турагент обратился к туроператору с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных по заявкам 

<

номер> и 

<

номер> в связи с аннуляцией тура ( л.д. 5-7). Ответа на указанные обращения не последовало. Наличие форс-мажорных обстоятельств освобождающих ООО «Тревел Дизайнерс» от ответственности судом не установлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур. С учетом возвращенного ООО «Бест Тревел» агентского вознаграждения и страховой выплаты в пользу истца подлежит взысканию 106199 рублей 40 копеек ( 125 000 руб. – 15284 руб. – 3516 руб. 60 коп.). 

13 декабря 2018 года истец направил ответчику на электронную почту сообщение об аннуляции тура и потребовал возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств. Ответчик в свою очередь сообщил об аннулировании тура и возврате денежных средств в срок от 10 до 30 рабочих дней. Названный срок истек, денежные средства истцу не возращены, обратное суду не доказано ( л.д.9-10 ). 

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; поручить выполнение работы третьим лицами или выполнить своими силами; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Материалами дела подтверждено, что требование истца получено ответчиком 13 декабря 2018 года, безосновательно ответчиком проигнорировано, в связи с чем, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года (заявленный в иске период). Согласно расчету размер неустойки составит 141532 рубля 35 копеек ( 109715 рублей цена заказа х 3% х 43 дня просрочки). Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109715 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Ответчик проигнорировал требования истца, поставив его в заведомо невыгодное положение, причинив тем самым, ему нравственные страдания, так как любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, что лишает потребителя психического благополучия. 

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных страданий, длительность неисполнения обязательств по возврату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации 50 000 руб. является завышенным и находит разумным и справедливым определить его в размере 2 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пользу потребителя присуждена сумма 217914 рублей 40 копеек, т.е. истец вправе претендовать на штраф в размере 108957 рублей 20 копеек ( 106199 руб. 40 копеек + 109715 рублей + 2000 рублей) х 50%. Поскольку о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108957 рублей 20 копеек. 

А всего надлежит взыскать 326871 рубль 60 копеек ( 106199 рублей 40 копеек + 2000 руб. + 109715 руб.+ 108957 рублей 20 копеек). 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составляет 6449 рублей ( 300 рублей за требование неимущественного характера + 6149 рублей за требование имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства за несостоявшийся тур 106199 рублей 40 копеек, неустойку 109715 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 108957 рублей 20 копеек, а всего 326871 рубль 60 копеек (триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один рубль 60 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6449 рублей ( шесть тысяч четыреста сорок девять рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.