Уголовное дело № 1-25/2024

УИД 74RS0030-01-2023-002838-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 мая 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (дата г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, судимого:

16.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.06.2022 по отбытии наказания;

содержавшегося под стражей с 17 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

07.02.2022 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобождённого после отбытия наказания из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда без разрешения ОВД за пределы Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 года.

дата ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенный по адрес по месту жительства: адрес

дата начальником ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области был утверждён график прибытия на регистрацию в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства. 

дата. ФИО1 обратился в ОП «Правобережный» г. Магнитогорска с заявлением о смене места жительства с адрес на адрес. 

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а так же обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно дата оставил место жительства по адрес не уведомив об этом сотрудников ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно уклонялся от административного надзора. 

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области в ходе проверок ФИО1 по вышеуказанному месту пребывания был установлен факт самовольного оставления места жительства поднадзорным лицом - ФИО1 с целью уклонения от административного надзора.

дата в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 56 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области принятыми мерами розыска было установлено место нахождения ФИО1 дата ФИО1 был задержан в парке «Притяжение» в Правобережном районе г. Магнитогорска и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области. 

дата контрольно-наблюдательное дело № 56 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 было прекращено в связи с п. 13.1 Приказа МВД России от 29.03.2018 № 186дсп (в связи с установлением места нахождения поднадзорного лица).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с дата по дата, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а так же обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства, расположенное по адрес, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. 

Защитник - адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. 

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное тяжелыми заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительную рапорт - характеристику от участкового уполномоченного полиции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, состояние здоровья его близкого родственника - брата, являющегося инвалидом 2 группы, оказание ему помощи.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

При этом суд учитывает, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 16.05.2016 обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию контрольно-наблюдательного дела № 56 от дата, копию дела административного надзора № 140 от дата - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: .

.

.

.

.

.