Дело №12-1-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза, суд 30 октября 2020 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 21.09.2020, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее ООО «Крона») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ***, ранее привлекавшееся к административной ответственности,

привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 №73/4-542-20-ППР/12-5056-И/161 от 21 сентября 2020 года юридическое лицо ООО «Крона» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные в ходе проведенной Инзенской межрайонной прокуратурой проверки деятельности ООО «Крона» в период с 27.08.2020 по 26.09.2020 нарушения требований трудового законодательства.

Не согласившись с постановлением в установленный законом срок генеральный директор ООО «Крона» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным в силу допущенных нарушений и неверного применения норм материального права, в обоснование жалобы указал, что Г.В.П. и П.А.В. не привлекались ФИО1 к трудовой деятельности и не находились в трудовых отношениях с ООО «Крона», а по их личной и убедительной просьбе из-за отсутствия денежных средств оказали разовые платные услуги по соответствующим договорам гражданско-правового характера. Г.В.П. с П.А.В. не обращались к ФИО1, как к генеральному директору ООО «Крона», ни в устной, ни в письменной форме с заявлениями о трудоустройстве. 

Тот факт, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Крона», не может свидетельствовать о том, что вся его деятельность, в том числе и по привлечению на гражданско-правовой договорной основе Г.В.П. и П.А.В. связана с данным юридическим лицом, так как ФИО1 по аналогичным видам деятельности кроме того зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно с этим является руководителем другого юридического лица. Неясно, по какой причине при проведении проверки был сделан вывод о том, что Г.В.П. и П.А.В. должны были быть трудоустроены именно в ООО «Крона», а не в ООО «***», директором которого также является ФИО1 ФИО3 договор - это волеизъявление не только работодателя, но и желание работника вступить в трудовые отношения, что должно быть выражено в письменной форме. Трудовые отношения носят постоянный, длительный и систематический характер, возлагают на работника определённый круг обязанностей, которые наряду с режимом труда и отдыха, трудовым распорядком, графиком и планом работы, работники обязаны неукоснительно соблюдать, на что П.А.В. и Г.В.П. своего желания не высказывали и ничем иным данное намерение трудоустроиться не выражали. ФИО1 в своём объяснении указал, что оплатил Г.В.П. и П.А.В. не заработную плату, а произвёл оплату за их работу, что он и не отрицал при проведении проверки, что ошибочно расценено как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Трудовые права Г.В.П. и П.А.В. со стороны ФИО1 не нарушались и они об этом в своих объяснениях не указывают. Напротив, ФИО1 обеспечил указанных лиц временным заработком, что в условиях сельской отдалённой местности является крайне затруднительным.

В связи с указанными обстоятельствами П.А.В. и Г.В.П. не являются потерпевшими по административному делу и не могут быть признаны таковыми. Кроме того, указанные лица потерпевшими по делу не признаны и следовательно были лишены процессуальных прав.

Просит отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Крона» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшие Г.В.П. и П.А.В., в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В представленном отзыве с доводами жалобы не согласились и указали, что в ходе проведения проверки Инзенской межрайонной прокуратурой Ульяновской области требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Крона» в период 27.08.2020 г. по 31.08.2020 установлено, что работники Г.В.П. и П.А.В. состояли в трудовых отношениях с ООО «Крона» в период с 15.08.2020 г. по 27.08.2020 г. без оформления трудовых договоров.

Из объяснений директора ООО «Крона» ФИО1 следует, что им осуществляется заготовка древесины в *** выделе *** делянке ***. На данном участке от ООО «Крона» работает мастер С.П.А. Трудовую деятельность осуществляет в бригаде из 5 человек, трое из которых официально являются работниками ООО «Крона», Г.В.П. и П.А.В. осуществляли деятельность в период 15.08.2020 г. по 27.08.2020 г. без оформления трудовых отношений. Денежные средства для оплаты услуг Г.В.П. и П.А.В., ФИО1 передавал сотруднику ООО «Крона» С.П.А. Сотруднику ООО «Крона». С.П.А. производил расчет с Г.В.П. и П.А.В.

Директор ООО «Крона» ФИО1 в своих объяснениях признает нарушение законодательства и обязуется оформить трудовые отношения с Г.В.П. и П.А.В.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в письменной форме (ст. 16, ст.67 ТК РФ).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 16, ст.61 и ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что работники Г.В.П. и П.А.В. осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Крона», под непосредственным руководством мастера С.П.А. - сотрудника ООО «Крона», допущены до выполнения работ директором ООО «Крона» ФИО1, денежные средства для оплаты работы Г.В.П. и П.А.В. выделяются директором ООО «Крона» ФИО1, а фактически выдаются С.П.А. - сотрудником ООО «Крона», тем самым подтверждается факт наличия трудовых отношений.

В ходе проведения проверки Инзенской межрайонной прокуратурой Ульяновской области, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Крона» не были представлены договоры гражданско-правого характера с Г.В.П. и П.А.В., кроме того, Г.В.П. и П.А.В. в своих объяснениях, отобранных в рамках проверки, указывают, что работали в бригаде работников ООО «Крона» под руководством мастера С.П.А. с 15.08.2020 по 27.08.2020 «не официально», без оформления документов на трудоустройство.

Также, в соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Относительно доводов жалобы о том, что ООО «Крона» ставит под сомнение вывод о том, что Г.В.П. и П.А.В. должны быть трудоустроены именно в ООО «Крона».

Работы по заготовке леса в квартале *** выделе *** делянке *** ведутся бригадой работников ООО «Крона», под непосредственным руководством мастера С.П.А. - сотрудника ООО «Крона». Кроме того, расчет с работниками Г.В.П. и П.А.В. производил также С.П.А., руководителем которого является директор ООО «Крона» ФИО1, который в свою очередь и передавал С.П.А. денежные средства для расчета работников Г.В.П. и П.А.В.

Просили постановление от 21.09.2020 оставить без изменения, а жалобу ООО «Крона» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Дозорова А.С., полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора приводится в ст.56 Трудового кодекса РФ, а порядок и сроки его заключения - в ст.67 данного Кодекса.

Из представленных материалов дела, следует, что Инзенской межрайонной прокуратурой проводилась проверка деятельности ООО «Крона» в период с 27.08.2020 по 26.09.2020.

Проведенная прокуратурой проверка показала, что с Г.В.П. и П.А.В., работавших в ООО «Крона» свыше трех дней, в нарушение требований трудового законодательства не заключались трудовые договоры.

По данному факту заместителем Инзенского межрайонного прокурора в отношении ООО «Крона» 01.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Крона» ФИО1 от 27.08.2020, имеющимся в материале дела об административном правонарушении, им осуществляется заготовка древесины в квартале *** выделе *** делянке *** *** участкового лесничества. На момент проверки от ООО «Крона» работает мастер С.П.А. Трудовую деятельность осуществляет в составе бригады из 5 человек. Из них 3 официально трудоустроены в ООО «Крона», а Г.В.П. и П.А.В. в период времени с 15.08.2020 по 27.08.2020 осуществляли трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. Денежные средства по оплате услуг данных работников он передавал С.П.А., а он их рассчитывал. В дальнейшем обязуется оформить с Г.В.П. и П.А.В. трудовые отношения, нарушение закона признает.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области №73/4-542-20-ППР/12-5056-И/161 от 21.09.2020 ООО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

Однако указанное постановление о назначении административного наказания, принятое в отношении ООО «Крона» законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо не приняло во внимание, что юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела является факт осуществления Г.В.П. и П.А.В. трудовой деятельности в ООО «Крона» без оформления трудовых отношений. 

Нарушение работодателем требований трудового законодательства при допущении работника к работе, уклонение от надлежащего оформления трудовых отношений предполагает в любом случае наличие нарушения прав работника. 

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крона» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ни Г.В.П., ни П.А.В. в качестве потерпевших по делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ не привлекались, права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, им не разъяснялись. В качестве свидетелей по делу об административном правонарушении с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ указанные лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и в последующем (при рассмотрении дела об административном правонарушении) не допрашивались. 

Каких-либо мер государственным инспектором труда для выяснения указанных обстоятельств не предпринималось, соответствующие сведения не истребовались.

Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении статьи 24.1, статьи 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, при котором всем указанным обстоятельствам надлежит дать должную надлежащую оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Крона» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 №73/4-542-20-ППР/12-5056-И/161 от 21.09.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крона» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ульяновской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья