№1-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Платоновой А.Ю., Полищук О.Е.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1,

при секретаре Давыдовой И.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 09 марта 2017 года в вечернее время из корыстных побуждений предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества в группе лиц, распределив между собой роли и приискав необходимые в совершении хищения предметы. После этого, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 не позднее 06 часов 30 минут 10 марта 2017 года прибыли во двор 

<

адрес>, где подошли к припаркованной автомашине марки ГАЗ 33021 с р/з №, принадлежащей ФИО2 Затем ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открутил крышку бензобака указанной автомашины, вставил в него один конец шланга, второй конец шланга вставил в пластиковую канистру, а затем, создав давление, перелил, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, из бензобака в канистру 9 литров бензина АИ-92 стоимостью 36 рублей 20 копеек за 1 литр, а всего на сумму 325 рублей 80 копеек. В это время ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности. Затем ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего ФИО5 и ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений совместно похитили из салона автомобиля гидравлический домкрат стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу марки «Роллсон» стоимостью 1000 рублей, набор автомобильных гаечных ключей в количестве 16 штук стоимостью 2000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, плоскогубцы, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО5 открыл капот моторного отсека указанного автомобиля, после чего ФИО5 и ФИО4, отсоединив клеммы питания, совместно тайно похитили из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Доминатор» стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 325 рублей 80 копеек. 

Также ФИО4 и ФИО5 не позднее 22 часов 28 марта 2017 года из корыстных побуждений предварительно договорились о совместном тайном хищении чужого имущества в группе лиц, распределив между собой роли. После этого, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 в период с 22 часов 28 марта 2017 года по 03 часа 30 минут 29 марта 2017 года совместно прибыли во двор 

<

адрес>, где подошли к автомашине марки ВАЗ 21093 с р/з №, принадлежащей ФИО3 Затем ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, повредил (отогнул) боковую часть капота указанного автомобиля, просунул руку в моторный отсек, потянул за трос и тем самым открыл капот указанного автомобиля, а затем поднял его вверх. В это время ФИО4, согласно отведенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем получив доступ в моторный отсек автомобиля, ФИО5 и ФИО4, отсоединив клеммы питания и открутив болт крепления, умышленно тайно из корыстных побуждений совместно похитили из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Giver» 12 V 55 Ah 420 A стоимостью 2800 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 2800 рублей. 

Затем, в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 в период с 22 часов 28 марта 2017 года по 03 часа 30 минут 29 марта 2017 года прибыли во двор 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где определили объекты хищения – автомашины ВАЗ 21120 с р/з № и ВАЗ 21120 с р/з №, принадлежащие ФИО1 и припаркованные во дворе указанного дома, после чего, ФИО5, согласно распределенным ролям, приподняв капот автомобиля ВАЗ 21120 с р/з №, просунул руку в моторный отсек, потянул за трос и тем самым открыл капот указанного автомобиля, а затем снял клеммы питания аккумуляторной батареи, после чего ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, вытащил, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Red Starter Battery» 520 А (ЕN) 12 V 60 Ah стоимостью 3500 рублей. В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 28 марта 2017 года по 03 часа 30 минут 29 марта 2017 года ФИО4 и ФИО5 проследовали ко второму автомобилю ФИО1 марки ВАЗ 21120 с р/з №, припаркованному дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, после чего ФИО4, согласно распределенным ролям, открыл незапертую дверь салона автомашины, а ФИО5, потянув ручку, открыл капот автомашины, который ФИО4 приподнял вверх. После этого ФИО5 снял клеммы питания аккумуляторной батареи, а ФИО4 его вытащил, тем самым ФИО5 и ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений совместно похитили аккумуляторную батарею марки «Black Horse» 12 V 60 Ah 50 А стоимостью 2500 рублей. После этого ФИО5 и ФИО4, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 сообщил, что в настоящее время у него с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 достигнуто примирение, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело в отношении них за примирением сторон, поскольку подсудимые добровольно и полностью загладили причиненный ему вред, в связи с чем претензий к подсудимым он не имеет. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 также сообщили в судебном заседании, что в настоящее время у них с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 достигнуто примирение, в связи с чем, они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые добровольно и полностью загладили причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимым они не имеют. 

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы. Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО4 и ФИО5 преступления относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО4 понятны.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании также указал, что просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО5 понятны.

Защитники Платонова А.Ю. и Полищук О.Е. в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание позицию потерпевших, данные о личности подсудимых, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 резиновых шланга, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; 3 АКБ, находящихся на ответственном хранении ФИО2, ФИО3, ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевших. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Манакова