Дело № 2-380/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертиза» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертизы» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала, что 10.06.2016 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по покупке жилья на имя истца. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, требования истца об исполнении обязательств игнорирует. Для приобретения квартиры истец передала ответчику сумму 600 000 руб. Поскольку обязательства по предоставлению жилья ответчиком не исполнены, просила на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в её пользу неустойку в размере 600 000 руб. за период с 25.07.2017 г. по 25.07.2020 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на перечисление ответчику в соответствии с чеком-ордером №150 от 17.06.2016 г. 600 000 руб., просила на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку денежные средства ей возвращены не были, жилое помещение ей также не предоставлено до настоящего времени, по данному факту проводится проверка ОМВД России по г. Ельцу по факту мошенничества. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2016 г. по 29.07.2020 г. в размере 185 362 руб. 83 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, требования о компенсации морального вреда мотивировали длительными переживаниями истца, которой не было предоставлено жилье.

В судебное заседание представитель ООО «Экспертиза» не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно чека-ордера от 17.06.2016 г. ответчиком были получены денежные средства в размере 600 000 руб., назначение платежа было указано «покупка жилья».

Доказательств их возвращения истцу суду не представлено, как и приобретения на них жилого помещения для истца. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, сделан с соблюдением требований гражданского законодательства, не оспорен ответчиком, суд находит его обоснованным.

На основании изложенного с ООО «Экспертиза» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2016 г. по 29.07.2020 г. в размере 185 362 рубля 83 копейки.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу установлено, что истцу причинен имущественный вред, факт совершения преступления в отношении истца на настоящий момент не доказан, как и наличие договорных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Экспертиза» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ООО «Экспертиза» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 185 362 рубля 83 копейки, всего 785 362 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева