дело №2-3546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года г.Краснодар

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Носкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич от 06.03.2017г. №-СД о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:47:0302001:155 и 57/333 долей земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять запрет регистрационных действий с указанного недвижимого имущества; взыскать с УФССП по КК в пользу ФИО1 компенсацию причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Квашевич морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич, выразившихся в вынесении постановления от 06.03.2017г. №-СД о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 23:47:0302001:155 и 57/333 долей земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последней причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50.000 рублей. Истец считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя 06.03.2017г. незаконным по следующим основаниям. 05 июня 2017 года после получения в МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг населению 

<

адрес>» выписки из ЕГРН № истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> Квашевич от 06.03.2017г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества. Указанный запрет нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, препятствует в проведении кадастрового учета и госрегистрации в связи с изменением характеристик вышеуказанного объекта недвижимости. Вышеуказанное домовладение находится в собственности истца и является для него единственным жилым помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание в силу законодательного запрета. Данное обстоятельство было достоверно известно судебному приставу-исполнителю Квашевич, поскольку материалы исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ содержат полные сведения об имеющемся у должника имуществе, полученных в результате запросов судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП по КК. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества от 06.03.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем Квашевич по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств, в рамках которого с момента его возбуждения, по заявлению должника, производится ежемесячное погашение задолженности в пользу указанного взыскателя в размере 50% из получаемой истцом пенсии по старости по настоящее время, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Поскольку, вышеуказанный факт свидетельствует о том, что истец не злоупотребляет своими правами и не уклоняется от погашения задолженности, то установление данного запрета не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника ФИО1 по распоряжению своим имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в том числе и исключительное право истца на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание истица, а так же ее представитель – ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила суду отзыв.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО5, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, представил суду письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденной и.о. руководителя УФССП по 

<

адрес> - Главного судебного пристава 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октябре 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: 1.774.579,95 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительно производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич от 06.03.2017г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 23:47:0302001:155 и 57/333 долей земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич от 06.03.2017г. о запрете на совершение действий по регистрации является незаконным, поскольку нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Истцом суду не представлено доказательств, что наложение ограничений оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, препятствует ФИО1 и членам её семьи пользоваться домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, так как это является обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства.

Безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является уклонение ФИО1 от исполнения решения суда, а так же реальная возможность взыскателя в будущем исполнить решение суда за счет арестованного имущества должника. 

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Квашевич в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из этого следует, что при возникновении морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечья, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо доказать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что его «порог чувствительности» не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Указанный перечень определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если:

- вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.)

- вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ.

- вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, суд находит требования ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме: 31.08.2017г.