Дело № 2-451/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 апреля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Чеботаревой В.Н. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте в размере 89 277,55 руб., суммы госпошлины в размере 2 878,33 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 75000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 991 руб. 83 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 24.10.2016 года общая сумма задолженности составляет 89 277 руб. 55 коп., из которых 74 991 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 11 585 руб. 39 коп. - просроченные проценты; 2700 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. комиссия Банка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 89 277 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 33 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности Г.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что кредитную карту он получал, пользовался ею, пока работал, платежи вносил регулярно. С суммой основного долга по кредитной карте он согласен, не согласен с суммой неустойки и просроченных процентов. Предоставил в судебное заседание возражение на иск, в котором указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по международной кредитной карте Visa Credit Momentum. В частности, истец в нарушение п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанк» обязан был направить в адрес ответчика требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Как видно из материала искового заявления, в них отсутствует подтверждение того, что данное требование было отправлено и более того, получено ответчиком, либо было направленно, но не получено ответчиком. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитной карте в сумме 74 991 руб. 83 коп (просроченный основной долг), и 11 585 руб. 39 копеек (просроченные проценты), истцом предоставлено только приложения к исковому заявлению, листков с каким то набором цифр и дат; исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условия пользования кредитной картой в сумме 2 700 руб. 33 коп. (неустойка за просроченный основной долг), опять же истцом предоставлено только приложение к исковому заявлению листков с каким то набором цифр и дат. Считает, что нарушение истцом своих же правил п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанк», явным нарушением прав ответчика, в защиту интересов и имущества ответчика. Так же истцом неоднократно происходили списания с другой международной карты VIZA №, согласно п. 19 индивидуальному условию выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ответчику. Более того, так же важно отметить, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитной карте и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение сроков платежей, не позволяют определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму просроченных процентов, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком на кредитную карту (в счет погашения долга по ней), установленная ст. 319 ГК РФ. Так же истец в нарушение п. 1 ст. 27 Конституции РФ, в «шапке» искового заявления производит «привязку» ответчика к адресу регистрации, и называет адрес регистрации ответчика фактическим местом жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указанны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Считает, что в нарушение требований ст. 56, ст. 131 ГПК РФ истцом не обоснованна сумма задолженности ответчика по кредитной карте. Просит отказать ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. На основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 получил международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum счет №, лимит по карте установлен в размере 75 000 рублей, процентная ставка 25,9 %. По условиям договора датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Указанным договором предусмотрена обязанность ФИО1 ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с положениями п.1.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России (далее – Памятка держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учеты операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор)».

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредствам почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В нарушение условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.10.2016 г. сложилась задолженность, которая составляет 89 277,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 991,83 руб., просроченные проценты – 11 585,39 руб., 2700,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитной карте судом признаются необоснованными, в материалах дела имеется расчет задолженности ответчика, в котором отражена информация о движении денежных средств по карте и период возникновения просроченной задолженности, которая по состоянию на 24.10.2016 года в днях составила 210 дней. 

Истцом 22.09.2016 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что истцом данное требование было направлено ответчику несостоятельны, поскольку к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений (вид и категория – простые письма), за № значится ФИО1, адрес: 

<

адрес> край, принят Почтой России 22.09.2016 года. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, не погашал кредит и проценты в установленные договором сроки. В судебном заседании ответчиком сумма основного долга по кредитной карте не оспаривалась. 

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в данном случае неустойка в размере 2 700,33 руб. при сумме задолженности 74 991,83 руб. и при длительном ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита (210 дней просрочки платежа по основному долгу), является соразмерной. 

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 89 277,55 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 878,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка 89 277,55 руб. (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек) в счет возмещения долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и 2 878,33 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей тридцать три копейки) - затраты на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд. 

Судья Гулькевичского

районного суда И.А. Бочко