1 – 392/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Кузьминых Я.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минуты по 19 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минуты по 19 часов 15 минут ФИО3, находящийся в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» № ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с молочной продукцией в торговом зале магазина четырнадцать упаковок сыра «Сметанковый» 50% Кезского сырозавода весом 250 грамм одна упаковка, стоимостью за одну упаковку 93 рубля 70 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1311 рублей 80 копеек без учета НДС. После чего ФИО3 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1311 рублей 80 копеек.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам с гастрономией, и похитил с полки одного из стеллажей следующий товар: 

- колбаса «Зернистая» сырокопченая высшего сорта производства мясокомбината «Йошкар – Ола» в количестве двух палок, общим весом 0,644 килограмма, стоимостью 565 рублей 40 копеек за 1 килограмм, стоимостью 364 рублей 12 копеек без учета НДС;

- колбаса «Московская» варенокопченная в вакуумной упаковке «Бабинского мясокомбината»» в количестве - одна палка, общим весом 0,400 килограмма, стоимостью 423 рублей 36 копеек за 1 килограмм, стоимостью 169 рублей 34 копеек без учета НДС;

- колбаса «Сервелат» варенокопченная в вакуумной упаковке «Бабинского мясокомбината»» в количестве – одна палка, общим весом 0,390 килограмма, стоимостью 402 рубля 88 копеек за 1 килограмм, стоимостью 157 рублей 12 копеек без учета НДС;

- пять флаконов дезодоранта «Dove» спрей женский стоимостью 136 рубля 02 копейки за одну штуку, общей стоимостью 680 рублей 10 копеек без учета НДС;

- две палки колбасы фирмы «Семейные секреты» колбаса «Богородская» весом одна палка колбасы 300 грамм, стоимостью одна палка колбасы 93 рубля 23 копейки, общей стоимостью 186 рублей 46 копеек без учета НДС.

После чего ФИО3 проследовал по торговому залу в сторону выхода из магазина, где в этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты>» М.А.М., Л.Е.С., которые высказали ФИО2 законное требование о возврате похищенного имущества, после чего последний по независящим от него обстоятельствам, передал сотрудникам магазина 

<

данные изъяты>» похищенные им ранее:

- пять флаконов дезодоранта «Dove» спрей женский стоимостью 136 рубля 02 копейки за одну штуку, общей стоимостью 680 рублей 10 копеек без учета НДС; 

- две палки колбасы фирмы «Семейные секреты» колбаса «Богородская» весом одна палка колбасы 300 грамм, стоимостью одна палка колбасы 93 рубля 23 копейки, общей стоимостью 186 рублей 46 копеек без учета НДС.

Не желая прекращать свои преступные действия по хищению товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут у ФИО2, находящегося помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя последующие законные требования о возврате всего похищенного товара, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих 

<

данные изъяты>»:

- колбаса «Зернистая» сырокопченая высшего сорта производства мясокомбината «Йошкар – Ола» в количестве двух палок, общим весом 0,644 килограмма, стоимостью 565 рублей 40 копеек за 1 килограмм, стоимостью 364 рублей 12 копеек без учета НДС;

- колбаса «Московская» варенокопченная в вакуумной упаковке «Бабинского мясокомбината»» в количестве - одна палка, общим весом 0,400 килограмма, стоимостью 423 рублей 36 копеек за 1 килограмм, стоимостью 169 рублей 34 копеек без учета НДС;

- колбаса «Сервелат» варенокопченная в вакуумной упаковке «Бабинского мясокомбината»» в количестве – одна палка, общим весом 0,390 килограмма, стоимостью 402 рубля 88 копеек за 1 килограмм, стоимостью 157 рублей 12 копеек без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина 

<

данные изъяты> о возврате имущества, ФИО3 покинул магазин с вышеуказанным товаром, тем самым открыто похитив его. После чего ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>», скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 690 рубля 58 копеек без учета НДС.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минуты по 20 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минуты по 20 часов 10 минут ФИО3, находящийся в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с молочной продукцией в торговом зале магазина шесть банок кофе «Арабика» в стеклянной таре, объемом 95 грамм одна банка, стоимостью за одну банку 152 рубля 82 копейки без учета НДС, общей стоимостью 916 рублей 92 копейки без учета НДС. После чего ФИО3 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 916 рублей 92 копейки.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом М.Т.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Представители потерпевших: ООО 

<

данные изъяты>» С.А.Ф. и АО 

<

данные изъяты>» К.Е.Ю., которым была разъяснена процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. В случае неявки в судебное заседание просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а совершенные Орлом деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет трех малолетних детей, написал явки с повинной по каждому преступлению, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО3 страдает хроническими заболеваниями, оказывал помощь матери гражданской жены, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в период условных осуждений. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.56 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение данных преступлений, кроме того у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкое, равно как оснований для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетних детей.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО2 недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего инкриминируемые преступные деяния в период отбытия условных наказаний назначенных по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления отнесенные действующим законодательством к категории небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, суд полагает, что наказание Орлу, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания связанного с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, согласно ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение последнему следователь самостоятельно, но поскольку ФИО3 в настоящее время взят под стражу по постановлению Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи его не освобождать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 гражданским истцам ООО 

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб, в связи с чем, иски: ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2228 рублей 72 копейки, и АО 

<

данные изъяты>» на сумму 690 рублей 58 копеек к подсудимому ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, с учетом справедливости, а также признания подсудимым исковых требований, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета открытые: в ПАО 

<

данные изъяты>» №, в АО «

<

данные изъяты>» №, в ПАО 

<

данные изъяты>» №, открытые на имя ФИО2, в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО2 по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых наказаний по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить осужденному ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбытия наказания ФИО2 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу гражданских истцов: ООО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2228 рублей 72 копейки; АО «

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 690 рублей 58 копеек

По вступлению приговора в законную силу, сохранить арест наложенный по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» №, в АО 

<

данные изъяты>» №, в ПАО 

<

данные изъяты>» №, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диски 2 штуки – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.