№2-4001/2023 

10RS0011-01-2023-004267-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заключенных между сторонами сделок передал ФИО2 8100000 руб. Денежные средства ответчик не вернул. Договоры займа не оформлялись, выдача денежных средств фиксировалась. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что передача денежных средств фиксировалась на листе, где указаны даты и переданные суммы. Также обратил внимание суда, что ответчик знакомился с материалами дела, но не явился в судебное заседание, что свидетельствует о признании иска ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы, материалы дела №, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 были знакомы. Со слов истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передавал денежные средства ответчику на условиях возвратности, указана в иске общая переданная сумма 8100000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно п.1 ст. 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от истца денежных средств (8100000 руб.), материалы дела не содержат. В представленном листе, на котором основаны требования, указаны следующие данные: 18.12.-500,0; 09.01. - 500,0; 02.02-500,0; 12.02. - 500,0; 09.03.-1000,0: 15.04.-500,0; 29.04.-500,0; 22.05-500,05; ДД.ММ.ГГГГ-1,800; ДД.ММ.ГГГГ-200,0; ДД.ММ.ГГГГ-600,0; ДД.ММ.ГГГГ-500,0; ДД.ММ.ГГГГ-500,0. Также указано «Игнат». Указанные обозначения не подтверждают передачу денежных средств именно ответчику, не содержат обозначений единиц измерений, данных о передаче денежных сумм. Иных письменных доказательств стороной истца по получению ФИО2 от ФИО3 денежных средств суду не представлено.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства более 18000000 руб. без учета процентов по восьми договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в тот же период, что и спорный). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Принимая во внимание указанное решение суда, суд учитывает, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца финансовой возможности передачи ответчику испрашиваемых денежных средств, свыше взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда о наличии у истца денежных средств помимо упомянутых в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ограничился объяснениям, что ФИО3 является обеспеченным человеком и финансовая возможность у него была без предоставления иных доказательств наличия у истца данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования о взыскании 8100000 руб. ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца ответчиком в данном случае не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 ча (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.06.2023