Дело № 2-1663/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Сиреневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 536 рублей 32 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 745 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Муромского городского суда от 31 мая 2010 года по делу № 2-519/2010 г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа за просрочку уплаты суммы займа в размере 7 000 рублей; возмещение судебных расходов в сумме 16 668 рублей, а всего 373 668 рублей. Однако до настоящего времени решение Муромского городского суда от 31 мая 2010 года не исполнено ни в какой части, денежные средства истцу не выплачены, соответственно, на основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2010 года - даты вступления решения суда в законную силу года по день подачи настоящего иска в суд. Кроме того, считает, что ей подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745 рублей 36 копеек (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещался по указанному истцом адресу проживания, однако, судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, дает суду основание считать, что он уклоняется от получения судебного извещения, и в этом случае - является извещенным о судебном заседании. 

Истец ФИО1 представила суду заявление, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Муромского городского суда от 31 мая 2010 года по делу № 2-519/2010г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа - 350 000 рублей, проценты по договору займа за просрочку уплаты суммы займа - 7 000 рублей; в возмещение судебных расходов - 16 668 рублей, а всего - 373 668 рублей (л.д. 8, 9). 

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в пользу ФИО1 не взысканы.

Исходя из установленных обстоятельств о том, что ответчик не исполнил обязательство, возложенное на него вступившим в законную силу решением суда по выплате истцу взысканной суммы в размере 373 668 рублей, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчётом процентов в пределах указанного периода, их начисления с учётом ключевой ставки Банка России, в размере 254 536 рублей 32 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан верным. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины - 5 745 рублей 36 копеек (л.д. 5-6, 15-16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2011 года по 29 июня 2018 года в размере 254 536 рублей 32 копейки (двухсот пятидесяти четырех тысяч пятисот тридцати шести) рублей 32 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 36 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Карева