к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи Э.В. Удычак 

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по РА, Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по РА в лице начальника отделения- старшего судебного пристава, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что в Майкопский ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего: во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала, во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Так отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Просит суд признать бездействие начальника Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным. 3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА в судебное заседание не явился, при этом, предоставив в суд письменное возражение. 

Представитель административного ответчика УФССП по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не явился.

Представитель административного ответчика МГОСП УФССП по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству в Майкопский ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. 

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства. 

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр и т.д. в том числе выносилось, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный истец не представил доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Так же, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запрос в различные банки для получения сведений о счетах должника, а так же денежных средствах находящихся на данных счетах, запросы операторам сотовой связи для получения информации о номерах зарегистрированных на должника.

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств наложенных на него судом.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ предусмотрено пунктом 15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.67 указанного Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд при проверке представленных сторонами материалов не обнаружил нарушений требований закона при не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику в выезде из РФ и доказательств нарушения прав взыскателя этим не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по РА, Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по РА в лице начальника отделения- старшего судебного пристава, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по РА, Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по РА в лице начальника отделения- старшего судебного пристава, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через Майкопский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-57

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики ФИО3.