Дело № 2а-2619/17 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО, действующей на основании доверенности от Дата №, представителя административного ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от Дата, представителя заинтересованного лица ООО «ТрансАвто» ФИО, являющегося директором общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Проект-Регион-Урал» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Проект-Регион-Урал» обратилось в суд с административным исковым заявлением предъявленным к врио. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставления доступа в помещения (литер В1, В2), расположенные по адресу: Адрес; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить ООО ТК «Проект-Регион-Урал» допуск в помещения (литер В1, В2) по адресу: Адрес на ... рабочих дней.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Транс Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности комплекса зданий, расположенных по адресу: Адрес сроком на ... суток. Административный истец является арендатором помещений (литер В, В1), принадлежащего на праве собственностью должнику. Дата по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия в виде приостановления деятельности (опечатаны помещения). В том числе помещения, переданные истцу в аренду, в котором находится скоропортящийся товар, со сроком годности до ... месяца. Дата с целью дальнейшего хранения имущества находящегося по адресу: Адрес административным истцом заключен договор аренды с ... Дата административный истец обратился в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Перми УФССП России по Пермскому краю с ходатайством, о предоставлении доступа в помещение литер В, В1, для вывоза имущества истца скоропортящегося товара, так как ввиду нарушения норм пожарной безопасности заинтересованным лицам, у административного истца, имеется повышенный риск утраты товара, а также из-за непредставления доступа к имуществу истец несет финансовые потери в виде не выполнения обязательств перед покупателем. Дата административному истцу в удовлетворении ходатайства было отказано. Однако административный истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого осуществлено приостановление деятельности. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, так как отказ в удовлетворении ходатайства приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности административного истца. В настоящее время склады опечатаны, доступа для вывоза имущества и скоропортящегося товара нет, в связи с чем административный истец считает, что административный ответчик удерживает имущества истца. 

Представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, предоставив срок для допуска в помещения на ... рабочих дней. Также пояснил, что при подаче иска была допущена опечатка в литерах помещений арендуемых истцом, фактически такие помещения имеют литер В1 и В2.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что ранее по ходатайству истца, истцу была предоставлена возможность осуществить вывоз товара, однако истец вместо вывоза товара осуществил выгрузку привезенного товара на склад, в связи с чем выгрузка судебным приставом была приостановлена, а в последующем в удовлетворении повторного ходатайства об осуществлении вывоза товара было отказано.

Представитель ООО «ТрансАвто» требования истца поддержал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства от Дата №-ИП приходит к следующему. 

Согласно положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата вынесенного Дзержинским районным судом г. Перми ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий (лит. А, Б, В1, В2) расположенных по адресу: Адрес на срок ...) суток.

Согласно договору от Дата заключенному между ООО «ТрансАвто» (арендодатель) и ООО «Торговая компания «Проект-Регион-Урал» (арендатор): арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу: Адрес, склад № ....

Как следует из пояснений представителя ООО «ТрансАвто» склады № ... расположены в помещениях с лит. В1, В2 здания по адресу: Адрес. 

На основании исполнительного листа № от Дата выданного по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАвто» по ... КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от Дата №-ИП предметом исполнения которого является приостановление деятельности комплекса зданий (лит. А, Б, В1, В2) расположенных по адресу: Адрес на срок ... суток.

Дата судебному приставу-исполнителю от ООО «Торговая компания «Проект-Регион-Урал» поступило заявление о предоставлении доступа на территорию базы по адресу: Адрес для подготовки вывоза товара на новую базу.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от Дата составленного вр.и.о. судебного пристава исполнителя ФИО, судебный пристав при выходе по адресу: Адрес для проверки факта целостности печатей и передачи имущества третьих лиц собственникам данного имущества, установлено, что печати целы, третьим лицам предоставлен доступ для вывоза имущества, третьи лицом ООО ... началась производиться выгрузка товара. ... судебным приставом вручено требование о немедленном прекращении выгрузки товара, после чего выгрузка товара была приостановлена. Здание полностью по новой опечатано и обесточено.

Обстоятельства разгрузки товара, на склады, арендуемые административным истцом у ООО «ТрансАвто», по адресу: Адрес изложенные в акте о совершении исполнительских действий от Дата, административным истцом в судебном заседании не оспаривались, административным истцом даны пояснения о вынужденности такой разгрузки товара. 

В последующем ООО «Торговая компания «Проект-Регион-Урал» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю о предоставлении доступа к складским помещениям.

Постановлением вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО в удовлетворении заявления ООО «Торговая компания «Проект-Регион-Урал» отказано, в виду приостановления деятельности и прекращения эксплуатации здания.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В силу положений ст. 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Доказательства того, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности, было прекращено досрочно, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о предоставлении последнему допуска в помещения (литер В1, В2) по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий (бездействий) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Проект-Регион-Урал» к врио. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставления доступа в помещения (литер В1, В2), расположенные по адресу: Адрес; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить ООО ТК «Проект-Регион-Урал» допуск в помещения (литер В1, В2) по адресу: Адрес на ... рабочих дней – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов