Дело № 2-663/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 27 марта 2012 года между Банком и заемщиком ФИО2 был заключён кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Поручителем по данному договору является соответчик ФИО1. В настоящее время ответчиком ФИО2 нарушаются взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 28.08.2017 образовалась задолженность в сумме 219 572 рубля 72 копейки, которую истец просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 395 рублей 72 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с постоянным проживанием в городе Миньяре Челябинской области, против удовлетворения заявленных требований не возражает, намерен в будущем задолженность перед Банком погасить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая факт заключения 27 марта 2012 года договора поручительства №.... Полагает, что всю сумму задолженности, а также судебных расходов в виде государственной пошлины необходимо взыскать в ответчика ФИО2

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В пунктах 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании 27 марта 2012 года между Банком и заемщиком ФИО2 был заключён кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат. 

Условия кредитования определены индивидуальными условиями, указанными в договоре, а также Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (далее – Условия), являющейся неотъемлемой частью договора.

С кредитным договором, условиями и графиком платежей № 1, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО2, перечислив заемщику денежные средства на ссудный счет, что подтверждается платежным поручением №... от 27.03.2012.

В свою очередь ФИО2, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, сроки и на условиях договора и Условий.

Согласно пункту 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного обязательства ФИО2 предоставлено поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал взятые на себя обязательства поручителя по кредитному договору ФИО2

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.11 договора заемщик возмещает все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял. Соответчики были предупреждены Банком о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованиями Банка от 02.03.2016, направленные в адрес соответчиков, что подтверждается списками заказных писем без уведомлений от 14.03.2016, представленными в материалы дела истцом.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиками не оспариваются.

Как следует из расчета цены иска по договору, представленному Банком, ответчиком ФИО2 в период с 28.04.2012 по 30.12.2016 производились платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательства того, что ответчиками в счет погашения кредита с 30.12.2016 вносились платежи, не учтенные Банком при расчете задолженности, в материалы дела ответчиками не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №... от 27 марта 2012 года за период с 31.12.2016 по 28.08.2017 составляет 219572 рубля 22 копейки, из них: основной долг – 169 013 рублей 77 копеек, проценты – 8 360 рублей 89 копеек, неустойка по основному долгу – 41 206 рублей 53 копейки, неустойка по процентам – 9351 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и Условий кредитования, ответчиками не оспорен.

С учётом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности и судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2, поскольку ФИО1, выступая поручителем заемщика, несет с ним солидарную ответственность за неисполнение обязательства.

С учётом установленных обстоятельств дела, на основании приведенных норм права, учитывая отсутствие со стороны ответчиков ходатайства о снижении размера неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

При этом суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Банка при начислении неустойки, размер которой соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. С требованиями о досрочной уплате задолженности по кредиту Банк обратился к ответчикам 02.03.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа 17.07.2017, с исковым заявлением - 05.09.2017, предоставив тем самым ответчику ФИО2 время для добровольного исполнения кредитного обязательства. За период с 28.07.2015 по 28.08.2017 размер неустойки составил 41 206 рублей 53 копейки. 

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 21 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 и ФИО1. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 27 марта 2012 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 03 августа 2017 года по заявлению ответчика ФИО1 

Таким образом, с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 219 572 рубля 22 копейки, из них: основной долг – 169 013 рублей 77 копеек, проценты – 8 360 рублей 89 копеек, неустойка по основному долгу – 41 206 рублей 53 копейки, неустойка по процентам – 9351 рубль 92 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 72 копейки, расчет которой произведен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата подтверждается платежным поручением №... от 12.10.2016. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 219 572 рубля 22 копейки, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 72 копейки ((...). 

При подаче искового заявления в суд истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 565 рублей (...), которая может быть возвращена истцу в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору №... от 27 марта 2012 года по состоянию на 28 августа 2017 года в сумме 169 013 рублей 77 копеек, пени по основному долгу в сумме 41 206 рублей 53 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 9 351 рубль 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5395 рублей 72 копейки, а всего взыскать в сумме 224 967 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Н. Чайка