Дело 1-160/2020

УИД 11RS0005-01-2019-006070-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

14 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Дорониной Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Самченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции Ухта Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на вагон-платформе № 44448470, находившейся в составе рабочего поезда УК-СП-30 на 3 пути станции Ухта, никого нет, незаконно проник в помещение мобильного здания (балка), откуда тайно похитил бензиновую мотопомпу марки «Champion» GP-50, стоимостью 5300 рублей, принадлежащую М.А.А., однако скрыться с ней и, таким образом, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия сотрудником Путевой машинной станции № 65 (ПМС № 65) п. Коноша.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему М.А.А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего М.А.А. о рассмотрении уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил ранее не известную правоохранительным органам информацию, в том числе о мотивах, способе совершения преступления.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый осуждался по приговору Ухтинского городского суда от 24.10.2018 за совершение аналогичного преступления с наказанием в виде условного лишения свободы, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору, назначенное судом без реального отбывания наказания исправительного воздействия на подсудимого не оказало, им вновь совершено аналогичное корыстное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ учитывая совершение Соловьевым преступления будучи судимым за аналогичное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и требований ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, учреждением для отбывания наказания определяется колония-поселение. Вместе с тем суд, рассмотрев в совокупности мотивы и цели совершенного преступления, личность и образ жизни ФИО1, совершавшего как правонарушение, так и покушение на преступление корыстной направленности в период условного осуждения за преступление против собственности, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого должно производиться в условиях колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соловьева под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от 24.10.2018 отменить.

Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда от 24.10.2018 и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензиновая мотопомпа марки «Champion» GO-50, считать возвращенной потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

след пальца руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев