Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Загребиной В.В., потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка не работающего, не судимого, 

обвиняемого в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО10, где он временно проживал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в гараже кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного гаража тайно похитил принадлежащие ФИО10 два металлических швеллера, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а так же пилу торцовую «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО10 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, претензий со стороны потерпевшего к нему нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Производство по гражданскому иску просит прекратить в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и морального вреда.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный им вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Отпустить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО10 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек на торцовую пилу «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого - уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.:

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков