Мировой судья – Н.В. Салакатова Дело № 12 – 82/2019

(суд. уч. № 38) 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова, 

с участием законных представителей юридического лица ФИО1, С.В. Ликаренко, 

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 марта 2019 года № 5 – 83/2019, которым 

акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», расположенное по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 марта 2019 года акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель Общества обратился в Валдайский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что событие вменяемого правонарушения не доказано, доказательства несоблюдения Обществом требований законодательства отсутствуют, акт выявленных недостатков составлен в неизвестное время, в отсутствие понятых и представителей Общества, информация о выявленных нарушениях в адрес Общества не направлялась. Кроме того, материалами дела не доказаны скоростной режим, установленный для данного участка автомобильной дороги, применение типовой схемы №, нарушение сотрудниками Общества своих должностных обязанностей. Мировым судьей не дана правовая оценка тому факту, что протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года составлен с грубыми нарушениями требований закона, а именно, представителю Общества не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, что повлекло нарушение прав на защиту. Также при внесении изменений в указанный выше протокол, лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем Общество было лишено возможности представить свои объяснения относительно существа правонарушения.

В судебном заседании законные представители юридического лица поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Выслушав объяснения законных представителей Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения является безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) понимается безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п 5.4.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). 

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

К местам краткосрочных работ относятся: стационарные места производства работ по ремонту и содержанию дорог (восстановление изношенных покрытий, устранение деформаций и повреждений покрытий, ликвидация колей, установка недостающих барьерных ограждений, устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах и т.п.), выполняемые рабочими и дорожными машинами на постоянном месте (без перемещения); передвижные места производства работ по содержанию дорог (нанесение дорожной разметки, очистка проезжей части от мусора, обеспыливание, планировка откосов насыпей и выемок и т.п.), выполняемые рабочими и дорожными машинами в движении (пункт 6.1.1).

Временные технические средства организации движения, направляющие и ограждающие устройств в местах производства краткосрочных работ выбираются с учетом категории дороги, местоположения и длины рабочей зоны, дорожных условий. Краткосрочные работы на проезжей части и обочинах рекомендуется проводить с использованием автомобиля прикрытия (пункт 6.1.1).

При проведении работ на обочине или разделительной полосе без разрытий и уменьшения ширины полосы движения, прилегающей к обочине или разделительной полосе максимальную скорость движения рекомендуется ограничивать до 70 км/ч на автомагистралях, а также на многополосных дорогах с разделительной полосой вне населенных пунктов (пункт 6.2.2).

Временные дорожные знаки применяются в соответствии с подразделом 8.1. Знаки устанавливаются последовательно, начиная с места, наиболее удаленного от рабочей зоны. Порядок установки дублирующих знаков аналогичен порядку установки основных временных знаков и проводится под контролем лица, обеспечивающего безопасность работников от наезда транспортных средств при пересечении ими проезжей части (пункт 6.4.2).

Автомобиль прикрытия с включенным проблесковым маячком или комплекс мобильный для дорожных знаков устанавливается внутри огражденного участка на расстоянии от 5 до 10 м до начала рабочей зоны.

Рекомендуется обеспечивать различимость автомобиля прикрытия или комплекса мобильного для дорожных знаков на расстоянии не менее 100 м.

Дорожная машина с технологическим оборудованием устанавливается за рабочей зоной на расстоянии от 3 до 5 м. (пункт 6.4.3).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут Общество, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия», в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6 ОДМ 218.6.019-2016, на 190 км + 020 м указанной выше автомобильной дороги на участке производства работ по очистке обочины, допустило установление дорожных знаков с отступлением от утвержденной типовой схемы № организации движения и ограждения мест краткосрочных работ на 4-х полосных дорогах с разделительной полосой вне населенных пунктов (работ на обочине), а именно:

- отсутствовали дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 8.12 «Опасная обочина», 1.20.2 «Сужение дороги», 8.1.1 «Расстояние до объекта»;

- отсутствовал автомобиль прикрытия, отсутствовали конусы дорожные;

- дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) применены в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 без поэтапного снижения скоростного режима.

Мировым судьей установлено, что Общество в соответствии с условиями государственного контракта приняло на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия», в том числе, на участке с 190 км + 020 м, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года, рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2018 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 декабря 2018 года с фототаблицей к нему, копией типовой схемы № организации движения и ограждения мест краткосрочных дорожных работ на 4-х полосных дорогах с разделительной полосой вне населенных пунктов (работ на обочине), в том числе, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147, сведениями о дорожно-транспортных происшествиях, копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2018 года, фотоматериалами с места ДТП, копией государственного контракта.

Таким образом, в действиях Общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Все материалы дела исследованы в полном объеме. 

Иные доводы законных представителей Общества сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления суда как о том ставится вопрос в жалобе и удовлетворении ее доводов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 марта 2019 года в отношении акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова