Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Скобелева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «.......», принадлежащего ООО «.......», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение водки из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, "__"__ __ г. около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «.......», принадлежащего ООО «.......», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к коробке с алкогольной продукцией, в которой обнаружил принадлежащие ООО «.......» три бутылки водки «.......» 40% объемом 0,5 л, стоимостью ....... рублей ....... копеек за одну бутылку, общей стоимостью ....... рублей ....... копейки и решил тайно их похитить. Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из коробки три бутылки водки «.......» 40% объемом 0,5 л, убрал их под одежду и вышел из магазина минуя кассовую зону.

Однако, "__"__ __ г. в указанное выше время, незаконные действия ФИО1 были обнаружены контролером магазина «.......», принадлежащего ООО «.......», Свидетель №2, который пресекая преступные действия ФИО1 вышел за ним на улицу и, находясь около магазина «.......», принадлежащего ООО «.......», расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал вернуть незаконно удерживаемый им товар, принадлежащий ООО «

<

адрес>».

ФИО1 сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение трех бутылок водки «.......» 40% объемом 0,5 л стали явными и очевидными для контролера магазина Свидетель №2 и носят открытый характер, не оказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжил незаконно удерживать при себе принадлежащие ООО «.......» три бутылки водки «.......» 40% объемом 0,5 л, и, игнорируя требования контролера магазина Свидетель №2 прекратить преступные действия, покинул место совершения преступления. 

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику ООО «.......» материальный ущерб на сумму ....... рублей ....... копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 103-105), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается. Он действительно "__"__ __ г. около 13 часов 25 минут зашел в магазин «.......», в котором хотел украсть алкоголь. В «.......» он украл три бутылки водки, которые спрятал у себя под одеждой, под курткой. Он в магазине находился не более минуты, зашел, взял алкоголь и сразу же вышел мимо кассы на улицу. Он слышал, что ему вслед кричал охранник, но он побежал от того, чтобы тот его не догнал, так как возвращать водку он не хотел, а расплачиваться за нее ему было нечем. Водку он выпил в тот же день, а бутылки выбросил. Куда выбросил пустые бутылки, уже не помнит. Вину признает в полном объеме, ущерб он возместил в магазин в полном объеме, добавить ему нечего. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 67-69), из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме. "__"__ __ г. около 13 часов 25 минут он находился в магазине «.......», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решил украсть водку, поскольку ему хотелось выпить, а денег у него на приобретение спиртного не было. Для этого он пошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился в том, что никого рядом нет, и его никто не видит, взял две бутылки водки, название не помнит и спрятал их к себе под куртку. Третью бутылку этой же марки он спрятал в карман брюк. Затем он, минуя кассовую зону, вышел на улицу. Пройдя некоторое расстояние, он услышал мужской голос. Обернувшись, он увидел мужчину, который кричал: «Остановись, стой. Куда пошел?». Он понял, что кричат именно ему, на что он развернулся и, никак не отреагировав на его просьбу, свернул на проезжую часть и направился в сторону своего дома. Оказавшись у себя дома, похищенный алкоголь он употребил. Хочет дополнить, о том, что он совершил хищение трех бутылок водки. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, виновность ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 33-34), из которых следует, что в настоящее время она работает директором магазина «.......» ООО «.......», который расположен по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. она уполномочена представлять и защищать интересы ООО «.......» в отношениях со всеми органами государственной власти, с правом подписи от имени Общества. Около 13 часов 25 минут "__"__ __ г. она находилась на рабочем месте. В это время к ней в кабинет пришла кассир Свидетель №1 и сказала, что в магазине произошла кража. Она сразу же пошла просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Со слов кассира ей известно, что к ней, когда та находилась за кассой, подошла женщина (клиент магазина) и сообщила, что при ней мужчина прятал в куртку бутылку водки, а затем, не оплатив товар, прошел мимо касс. Данную информацию кассир сообщила контроллеру Свидетель №2. Свидетель №2 побежал за данным мужчиной на улицу, чтобы вернуть мужчину и попросить его оплатить товар, но не догнал его. Она просмотрела видеозаписи, удостоверилась, что факт кражи действительно имел место быть, после чего сообщила в полицию. Просматривая видеозаписи, а затем и помещения торгового зала магазина было установлено, что мужчина похитил три бутылки водки марки «.......» 40% объемом 0,5л стоимостью без учета наценки (закупочная стоимость) ....... рублей ....... копеек за 1 бутылку. Стоимость трех бутылок составляет ....... рублей ....... копейки. Таким образом, ООО «.......» причинен ущерб в сумме ....... рублей ....... копейки. Мужчина, который похитил три бутылки водки, ей не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 44-47), из которых следует, что до "__"__ __ г. он работал в магазине «.......» в 

<

адрес> в должности контролера. В его обязанности входило следить за порядком в торговом зале, за порчей товара, а также недопущение хищения товара. "__"__ __ г. он находился на работе. Около 13 часов 20 минут подошла женщина - покупательница магазина и сказала, что молодой человек украл алкоголь. Когда эта женщина подошла к ним, данный мужчина уже выходил из магазина. Он сразу же побежал за ним. Мужчина уже отошел от магазина. Он стал кричать, что бы тот вернулся и оплатил товар, либо вернул товар. Мужчина оглянулся. Увидел, что он бежит за ним и побежал быстрее. Он его догонять не стал и вернулся в магазин. О данном факте было сообщено руководству. Хочет отметить, что мужчина похитивший алкоголь, а именно три бутылки водки, точно слышал, что он ему кричал, а также видел, что он бежит за ним, так как оборачивался на его крики, а затем побежал быстрее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-51), из которых следует, что в настоящее время она работает в магазине «.......» ООО «.......» продавцом-кассиром. "__"__ __ г. она находилась на рабочем месте. Около 13 часов, точнее время она уже не помнит, она была за кассой. В это время к ней подошла женщина и сказала, что мужчина ворует у них водку. Сказала, что он прячет водку в одежду. Она сразу же сказала об этом охраннику Свидетель №2. Женщина указала на мужчину, который в это время уже выходил из магазина. Свидетель №2 сразу же побежал за данным мужчиной на улицу. Вернувшись через некоторое время, Свидетель №2 сказал, что кричал мужчине, чтобы тот вернулся, но тот оглянулся на его крик, а затем побежал быстрее. Свидетель №2 догнать того не смог. О данном факте было доложено ФИО2 –директору магазина. Она просмотрела камеры с видеозаписью. Было установлено. Что мужчина похитил три бутылки водки «.......». 

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП Калязинского отдела полиции МО МВД России «Кашинский» за № ___ от "__"__ __ г.., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое "__"__ __ г. в 13 часов 25 минут совершило открытое хищение 3-х бутылок водки «.......» объемом по 0,5литра, причинив ущерб без учета НДС на общую суму ....... рублей ....... копейки (том 1 л.д. 12). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от "__"__ __ г. с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО2 осмотрено торговое помещение ООО «.......» магазин «.......» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск (том 1 л.д.13-19).

Протоколом осмотра предметов от "__"__ __ г. с иллюстрационной таблицей подтверждается, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия "__"__ __ г. в магазине «.......», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осмотром установлено: на осматриваемом DVD-R диске имеется 3 видеофайла.

При открытии видеофайла с названием «VID-20240227-WA0000» на мониторе появляется изображение торгового зала магазина. Длительность видеозаписи 51 секунда. В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что около паллетов со спиртной продукцией находится мужчина, визуально схожий с ФИО1 (далее ФИО1). По тайм-коду видеозаписи «"__"__ __ г. 13:24:57» ФИО1 берет в руки бутылку и убирает ее в левый рукав своей куртки. Далее по тайм-коду видеозаписи «"__"__ __ г. 13:25:10» ФИО1 берет вторую бутылку и убирает ее в правый рукав своей куртки. Затем берет в руки третью бутылку и убирает ее в левый карман одежды. При этом в торговом зале, во время действий ФИО1 находятся клиенты магазина. 

При открытии видеофайла с названием «VID-20240227-WA0001» на мониторе появляется изображение торгового зала магазина, кассовой зоны, входной группы в магазин. Длительность видеозаписи 19 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что по тайм-коду видеозаписи «"__"__ __ г. 13:24:43» ФИО1 заходит в магазин и направляется в торговый зал.

При открытии видеофайла с названием «VID-20240227-WA0002» на мониторе появляется изображение торгового зала магазина, кассовой зоны, входной группы в магазин. Длительность видеозаписи 52 секунды. В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что по тайм-коду видеозаписи «"__"__ __ г. 13:25:32» ФИО1 из торгового зала магазина направляется к кассовой зоне. Не останавливаясь у кассы, проходит мимо в направлении выхода из магазина. Выходит из магазина (том 1 л.д. 52-57).

Постановлением от "__"__ __ г. к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «.......» ООО «.......» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.58).

Согласно счету-фактуре № ___ от № ___ продавец ООО «.......» передает ООО «.......», по адресу: 

<

адрес> водку «.......» 40% 0,5 л. в количестве ....... штук по цене за единицу измерения ....... рублей ....... копеек (том 1 л.д.36).

Распиской от "__"__ __ г. подтверждается, что представитель потерпевшего ООО «.......» ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме ....... рублей ....... копейки в счет возмещения причиненного ООО «.......» его действиями ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 134).

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ___ от "__"__ __ г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточнёнными причинами F-70.09 по МКБ-10, о чём свидетельствуют данные анамнеза об обучении во вспомогательной школе-интернате, данные стационарного обследования, выявляемые при настоящем обследовании конкретность мышления, низкий запас знаний, примитивность суждений, косноязычие, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 1,2,3,4). Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Имеющееся психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих способности испытуемого самостоятельно осуществлять права на защиту (том 1 л.д. 89-90).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал, что совершал открытое хищение трех бутылок водки, поскольку контролер магазина требовал вернуть товар, и понимал противоправный характер ФИО1 Однако, ФИО1 не отказался от открытого хищения водки, продолжил свои преступные действия, убежал от магазина. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он совершил преступление средней тяжести; ........

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от "__"__ __ г. (том 1 л.д. 23), в которых он добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, а поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая исследованные по делу обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания «.......», наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие заработка у подсудимого, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего и не настаивающего на назначении строгого наказания, незначительную стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 76.2, 80.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ....... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий