Дело №2-365/24

УИД 36RS0019-01-2024-000580-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В., 

при секретаре Гетманской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 «об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что с 1997 г. истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира площадью 27,2 кв.м, была предоставлена им на основании постановления главы Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области № 70 от 13.10.1997 года. На основании данного постановления, им выдали ордер на жилое помещение № от 13.10.1997 года. Данная квартира выделялась профсоюзным комитетом АООТ Митрофановским РМЗ «Промавторемонт», которое в настоящее время ликвидировано. Таким образом, с 1996 года, истцы на законных основаниях проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства в ней и производили оплату коммунальных услуг. Однако зарегистрировать право общей долевой собственности на данную квартиру они не имеют возможности, так как организация, которая выделяла им данное жильё, в настоящее время ликвидирована, а в районную или в поселковую администрацию, данный объект недвижимости, не передавался. Поскольку квартира после ликвидации АООТ Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» в муниципальную собственность не передавалась, истцы лишены возможности её приватизировать, что нарушает их право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также нарушает ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Участия в приватизации жилых помещений, ранее истцы не принимали. В ордере на жилое помещение № от 13.10.1997 года, в состав семьи включены ФИО4, ФИО3 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер. После его смерти в наследство вступила ФИО4 Таким образом, учитывая, что ФИО3, так же имел право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, данное право, после его смерти переходит наследнику первой очереди, то есть его матери ФИО4

10.10.2024 истцы увеличили свои исковые требования, так как после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к нотариусу нотариального округа, за выдачей свидетельства о принятии наследства по закону истцы не обращались. Однако ФИО4 фактически вступила в наследство, так как осталась проживать в выше указанной квартире, а также оставила себе личные вещи погибшего сына. Таким образом, для реализации права на долю в приватизированной квартире, после смерти ФИО3 в судебном порядке необходимо установить факт принятия ею наследства после смерти сына. 

Просят в судебном порядке: 

- установить факт принятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приватизации, а так же по праву наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.;

- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приватизации, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить, судебные издержки, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ответчика просила не взыскивать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. (л.д.39)

Ответчик - представитель администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района в судебное заседание не явился, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.61).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Воронежской области Кантемировский отдел в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д.62).

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что его жена ФИО4 и дочь ФИО1 являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственником этой квартиры являлся наряду с истцами сын ФИО4- ФИО3, который погиб в зоне СВО. После его смерти ФИО4 занималась похоронами своего сына, а также все его имущество обратила в свою собственность. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволит реализовать наследственные права к имуществу умершего сына.

Согласно ст.265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Поскольку истец ФИО4 распорядилась имуществом умершего ФИО3, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее ему при жизни, следовательно, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно постановлению №70 Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области истцу ФИО4 выдан ордер на квартиру по адресу 

<

адрес>, состав семьи-3 человека. (л.д.14). Согласно ордера квартира предоставлена также в пользование ФИО6 (в настоящее время ФИО7 л.д.13), ФИО3 (л.д.15).

Как усматривается из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 11.07.2024, общая площадь квартиры составляет 27, 2 кв.м. (л.д.16-18).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись (л.д. 19).

В связи с вышеизложенным исковые требования истцов об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и о признании за ФИО4 по праву приватизации, а также по праву наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также о признании за ФИО1 по праву приватизации, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв. м., расположенную по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Согласно заявления истцов, в котором они просят не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ими при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Установить факт принятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву приватизации, а также по праву наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву приватизации право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.