№12-40/2025

86RS0002-01-2024-011548-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 27 января 2025 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 48 НИ №057229М от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 48 НИ №057229М от 

<

дата> должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что иностранный гражданин не лишен права занимать жилое помещение в гостинице на момент составления протокола об административном правонарушении, в законодательстве не содержится понятия «Убытия иностранного гражданина с места пребывания»; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения 

<

дата>, однако дело рассмотрено 

<

дата>; размер штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения, просила в случае невозможности отменить постановление - изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или снизить размер штрафа. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что пришла в УФМС снимать с учета иностранного гражданина, ее пригласил к себе в кабинет заместитель начальника ФИО2 и попросил подписать какие-то документы, она не знала, что ее вызвали подписывать протокол и ходатайство, она не понимала, за что ее привлекают и говорила об этом должностному лицу, ее лишили права на защиту и ее доводы не приняли во внимание. 

Защитник Гусейнов Н.С. и Саакян Ю.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, считают, что состава административного правонарушения в бездействии ФИО1 не имеется, поскольку в действиях заявителя отсутствует умысел па причинение вреда охраняемым законным интересам, а также отсутствует неосторожность, поскольку Заявитель не мог предвидеть, наступление вредных последствий, не знал и не мог знать, что ФИО3 III.X. покинул г. I Нижневартовск в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно письму ООО «ТехИнвест» от 

<

дата> №, ФИО4. 

<

дата> г.р. находился в г. Нижневартовске, а отсутствие объясняется особенностью трудовой деятельности, а именно производством работ в суточном режиме.

Из представленного письма ООО «ТехИнвест» следует, что ФИО3 III.X. не покидал место проживания окончательно с целью постановки на учет по иному адресу" проживания или с целью покинуть территорию РФ. ФИО5 неоднократно возвращался па территорию гостиницы, тем самым отсутствовали основания полагать, что ФИО4 убыл с места проживания в целях, установленных Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО4 не является иностранным гражданином, убывшим с территории места проживания, а у Заявителя отсутствовала обязанность направить уведомление об убытии иностранного гражданина.

Выслушав заявителя, защитников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен начальником ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 Им же в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела будет 

<

дата> в 10.00. Объяснение к протоколу было взято 

<

дата> в 15 часов 50 минут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску ФИО6 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что без стадии подготовки к рассмотрению, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление от 24.10. 2024 года не отвечает, поскольку доказательства вины ФИО1 в нем указаны поверхностно – протокол об административном правонарушении, объяснения лица, копия документа, удостоверяющего личность. Фактически мотивированной оценки данным доказательствам в постановлении не имеется. Не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. 

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении данного дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в полной мере исследовать доказательства, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины должностного лица с указанием правового обоснования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление 48 НИ №057229М по делу об административном правонарушении начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску ФИО6 от 

<

дата> в отношении должностного лица ООО «Нефталан» ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко