Дело № 12-23/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2017 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2, вынесенное 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л а:

4 августа 2017 года ИДПС ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В связи с оспариванием лицом, привлечённым к ответственности, виновности 4 августа 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обжаловал постановление, указывая, что из п. 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, предусмотрена только в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля. Под данные категории транспортных средств автобус ПАЗ-32053 не попадает.

Податель жалобы считает, что в его действиях событие административного правонарушения отсутствует, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержав требования жалобы по приведённым в ней основаниям, дополнил, что в момент проверки осуществлял перевозку пассажиров при пригородному рейсу.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, оценив доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО4 – механика 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 июня 2017 N 761, действующей с 12 июля 2017 года) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция названного состава предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания протокола следует, что в 15.50 часов 4 августа 2017 года, на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил детей без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Протокол и постановление по делу приняты должностными лицами в рамках их компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем принятое по делу постановление подлежит отмене.

Транспортное средство ПАЗ 32053 является автобусом и не относится к легковому или грузовому автомобилю.

Использование детских удерживающих систем (устройств) при перевозке детей на автобусе действующими и действовавшими на момент рассматриваемого деяния правилами не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 от 4 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова