Дело 2-95/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 февраля 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Михотиной И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

20 августа 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 164 723 рублей., в том числе 136 000 руб. - сумма к выдаче, 28 723 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 32,90% годовых. Полная стоимость кредита - 32,823% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164 723 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 136 000 рублей получены ответчиком в кассе Банка (согласно п.1.2 Распоряжения заемщика по кредитному договору), денежные средства в размере 28 723 руб. перечислены на транзитный счет партнера (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Ответчица принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивает. 

12 сентября 2016 года банком было направлено ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 242 363,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 147 576,41 руб., проценты по договору - 15 414,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1019,74 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 314,27 руб., комиссия за услугу SMS-пакет - 39 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242 363,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб.

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласилась с иском о взыскании с нее суммы основного долга в размере 147 576,41 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 15 414,02 руб., комиссии за услугу смс-пакет 39 руб. В иске о взыскании убытков в размере 78 314,27 руб. и штрафных санкций в размере 1019,74 руб. просила отказать. Суду пояснила, что у нее было два кредита, она их оплачивала регулярно, но немного не подрасчитала, так как кроме кредитов нужно было оплачивать за квартиру, покупать лекарства. Обратилась в «быстроденьги», чтобы расплатиться с другим кредитом, однако из-за отсутствие денежных средств, не смогла сразу все оплатить. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устной доверенности в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что признает сумму основного долга в размере 147 576,41 руб. и проценты по договору в размере 15 414,02 руб., штраф и убытки не признает. Для их взыскания отсутствую основания. Истцом не представлен расчет убытков, доказательств наличия этих убытков, а также доказательств выставления требований. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 20 августа 2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 723 руб., в том числе 136 000 руб. - сумма к выдаче, 28 723 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 32,90% годовых. Полная Стоимость кредита - 32,823% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164 723 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 136 000 руб. выданы ФИО1 в кассе Банка (согласно п.1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 28 723 руб. перечислены на транзитный счет партнера (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору) (л.д.12-14).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по договору от 20.08.2015 года. Последний платеж имел место 15.06.2016.

На 18 сентября 2017 года у ФИО1 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: по основному долгу - 147 576,41 руб., по процентам по договору - 15 414,02 руб., по штрафу за возникновение просроченной задолженности - 1019,74 руб., комиссии за услугу смс-пакет в сумме 39 рублей. 

Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком и его представителем в суде не оспаривалась.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 147 576,41 руб., процентов по договору в сумме 15 414,02 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1019,74 руб., комиссии за услугу смс-пакет в сумме 39 рублей. 

При этом суд учитывает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и комиссии. 

Принимая во внимание доводы ответчика и его представителя о необоснованности взыскания штрафных санкций, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данных требований, которые заявлены в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 78 314,27 руб., состоящих из суммы неоплаченных процентов после выставления требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения Положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 21.04.2011 г. № 455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Предъявляя требования о взыскании 78 314,27 руб., как убытков, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду полного расчета размера причиненных ему убытков, а также документов, подтверждающих данный расчет, не представил доказательств выставления данных требований ответчику, а также не представил доказательств несения указанных убытков в соответствии с нормами закона и разъяснениями порядка его применения. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора (требований о расторжении договора истцом также не предъявлялось), что свидетельствует лишь об изменении срока исполнения основного обязательства. 

Данное обстоятельство свидетельствует о сохранении у истца возможности начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, что может привести к извлечению истцом неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в этой части требования оставить без удовлетворения.

Требований о взыскании указанной денежной суммы по иным основаниям истцом не заявлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2015 года, имевшуюся на 18 сентября 2017 года, в размере 164 049 (сто шестьдесят четыре тысячи сорок девять) руб. 17 коп., из которых 147 576,41 руб. основной долг, 15 414,02 руб. проценты по договору, 1019,74 руб. штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности, 39 руб. оплата за услугу смс-пакет; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.Б. Дементьева